樊秀娣 同濟大學教育評估研究中心主任、上海高校智庫管理與研究中心研究員

SCI是美國《科學引文索引》（Science Citation Index）的簡稱。本文的“SCI至上”是指SCI論文（SCI論文，即被SCI索引收錄的期刊所刊登的論文）在教育科研管理與評價體系里占據絕對支配地位。說得更明確些，就是“SCI至上”導致廣大教育科研人員把工作的主要精力和目標放在了發表SCI論文上，這給國家教育科技事業帶來的不良后果已日趨顯現。簡要列舉如下：

首先，“SCI至上”對于工程科技領域的發展極為不利。SCI期刊定位于刊載自然科學基礎研究的學術論文，它們本來就不是發表工程科技論文的期刊。而以“SCI至上”的標準來評價工程學科成果，打個形象點兒的比方，就好比要求畫國畫的畫師拿出油畫作品去參評一樣。這樣做的結果無非有二：一是優秀的國畫作品得不到被展現的機會，更別說被賞識，畫作的主人想要得到的認可和尊重也無從說起；二是眾多的國畫畫師會在應付完本職工作之余，主動把自己的繪畫心思和精力轉移到油畫作品之中。無論哪一種結果，對國畫的傳承和發展都是非比尋常的打擊。同樣，“SCI至上”的評價機制也會迫使國內工程科技人員“另起爐灶”撰寫和發表SCI論文，這對我國工程科技事業的不良影響不言而喻。近年來，國際科技競爭已讓我國高新科技“短板”時有顯現，而建立在SCI論文之上的相關學科指標卻大幅度上升，所以不能被SCI論文帶來的學術“泡沫”所迷惑，甚至沾沾自喜！教育科研成效有較長的滯后期，再不能讓“SCI至上”持續下去了，否則若干年或更長時間后為時已晚！

其次，“SCI至上”妨礙了其它優秀學術成果被發現及推廣。這里想說的是，中國老一輩學者十分注重理論聯系實踐，他們以解決實際問題為科學工作者的至高榮譽。他們中的許多人長期奮戰在祖國建設第一線，為國家教育科技和經濟民生發展做出了巨大貢獻。他們那些關注實際應用的科技論文大多數上不了SCI期刊，但這并不表示其學術水平和實際貢獻不如SCI論文。比如一篇結合中國某地復雜情形的防災減災論文和一篇羅列出世界先進防災減災技術的論文，一般情況下，后者更容易發表在SCI期刊上，但前者的難度、工作量和實際應用價值可能遠高于后者。如果因為前者沒上SCI而被忽視，相信遭受損失的絕不只學者個人。

再進一步舉例說，中國橋梁科技事業創造出一個個世界奇跡，但這類工程科技案例的論文不適合發表在SCI期刊上，而應該發表在適合它的EI（美國《工程索引》The Engineering Index）等期刊上�？陀^上中國的這些工程科技成果以及其背后的科學家也正是通過EI等期刊上的國際交流，得到了世界同行由衷的認可和尊重，并且持續著中國建造的輝煌，這一事例也說明“SCI至上”邏輯與事實相悖，無科學依據。

最后，“SCI至上”會導致國家教育科研資源大量流失或浪費。SCI期刊終究是學術論文的載體，而學術論文的價值終將取決于其內容本身的價值而非SCI期刊的情況。然而，在“SCI至上”的評價體系里，只要貼上SCI期刊（尤其是高影響因子期刊）標簽的論文儼然就是上等的學術成果。在如此偏頗的價值觀念主導下，各種荒唐舉動也不足為奇：國內某教育科研單位的負責人明確表示機構招聘“海歸”人才就是用于發表SCI論文，其它什么都不用干；還有，國內教育科研機構假借國際合作之名，向外方人員提供科研經費，其實質就是花錢買入SCI論文；至于涉嫌SCI論文的重大學術不端和學術腐敗事件也為數不少，在醫療學界，代筆、買賣SCI論文已是業內公開的秘密。而所有這一切的背后是在中國SCI論文數量躍增的同時，大量的國家教育科研經費付諸東流；更嚴重的是，純粹追求SCI論文數量，嚴重侵占了教師教書育人、醫生看病救人的時間和精力。

當前在教育部清理“四唯”專項行動的指導下，學術評價中的“SCI至上”局面必將扭轉。不客氣地說，“SCI至上”是教育科研管理與評價急功近利的產物。“SCI至上”的根本原因就在于SCI 評價體系是目前全球唯一能對所有學科論文給出定量數據的評價工具。就因為SCI評價工具能拿出定量數據，于是乎目前國內各種學術評價幾乎都與SCI評價數據掛鉤，這自然也使SCI論文成了香餑餑。事實上管理者和專業人士也清楚其中的不合理，但出于行政管理和績效考核的需要，也就將錯就錯了。希望SCI期刊更多回歸學術成果展現、交流功能，SCI工具更多回歸論文檢索、分析等科學計量功能。

本文呼吁改變學術評價中的“SCI至上”問題，絕非簡單否認SCI論文的價值。不可否認，撰寫與發表SCI論文開闊了中國學者的眼界，既展現了自身才華，也了解了國際現狀，為此，把它視為中國教育科技融入世界的一個重要途徑毫不為過。摒棄“SCI至上”，正是為了使關于科學技術發現發明、有實質貢獻的SCI論文受到重視，同時為了各種類型的優秀學術成果同臺合作與競爭，以期為國家教育科技事業做出更大貢獻。