最近一段時間，我國關(guān)于科技人才評價改革的重磅政策紛紛出臺。其中，推行代表作評價制度已被提升為“頂層設(shè)計”。其實,不少“雙一流”大學(xué)在聘任“準(zhǔn)聘—長聘”教授時已開始實施代表作評價制度，通常是限五篇（部）論文（專著）。如今，隨著各種政策的實施，可以預(yù)見代表作評價制度將漸成主流。那么，到底該如何評價代表作？
隨著我國的科技創(chuàng)新正從“跟跑”向“跟跑并跑領(lǐng)跑并存”轉(zhuǎn)變，對于原創(chuàng)性重大成果的需求更加迫切。對科研論文的評價，應(yīng)從看重期刊的影響因子，轉(zhuǎn)向注重成果的原創(chuàng)性。基于對國內(nèi)外代表作評價制度的現(xiàn)實觀察，筆者認(rèn)為，從“影響因子VS原創(chuàng)性”的維度進(jìn)行評價或是一種相對公正和高效的辦法。
具體來說，按照論文原創(chuàng)性程度的高低和發(fā)表期刊的影響因子高低，可將論文分為4類。第一類論文既有高的原創(chuàng)性，又發(fā)表在高影響因子的期刊上。例如，沃森和克里克1953年在《自然》雜志上發(fā)表關(guān)于DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的論文，并因此獲得1962年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。第二類論文有高的原創(chuàng)性，但發(fā)表在低影響因子的期刊上。例如，以屠呦呦為代表的青蒿素結(jié)構(gòu)研究協(xié)作組1977年在《科學(xué)通報》上發(fā)表了關(guān)于青蒿素化學(xué)結(jié)構(gòu)的論文。2015年，屠呦呦因此獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。第三類論文發(fā)表在高影響因子的期刊上，但原創(chuàng)性較低。第四類論文發(fā)表在低影響因子的期刊上，而且原創(chuàng)性很低。
在我國現(xiàn)行的科研評價體制下，大學(xué)教師或科研人員在評職稱或“準(zhǔn)聘—長聘”教職時，通常按照第一類、第三類、第二類和第四類的順序選擇其代表作。這是科研人員對現(xiàn)實科研評價更注重論文所發(fā)期刊影響因子而非成果原創(chuàng)性作出的合理對策。
不過，從當(dāng)下我國更需要重大原創(chuàng)性科研成果這一事實出發(fā)，各高校和研究機(jī)構(gòu)在評職稱、“準(zhǔn)聘—長聘”教授以及各種“帽子”時，應(yīng)轉(zhuǎn)換評價思維，將論文的原創(chuàng)性程度作為最高準(zhǔn)則，不管論文發(fā)表的期刊是否為國際頂尖學(xué)術(shù)期刊，不管期刊是否有高影響因子，不管發(fā)表在英文還是中文期刊上。就是說，我國今后的科研評價制度應(yīng)更加同等注重第二類和第一類論文，分階段地淡化影響因子這個評價指揮棒。而對論文原創(chuàng)性程度的科研評價，唯有依靠高質(zhì)量、高公正性、國際化的同行評議。
考慮到科研人員的職業(yè)生涯階段不同，筆者同時建議，對于已獲得教授或長聘教職的學(xué)者，開辟“評價特區(qū)”，對其進(jìn)行的科研評價以原創(chuàng)性和首發(fā)權(quán)為主，并鼓勵其將高度原創(chuàng)性的科研成果發(fā)表在國內(nèi)中英文期刊上，第一時間獲取首發(fā)權(quán)。這不僅有助于增加原創(chuàng)性成果、改變科研評價制度，也有助于實現(xiàn)中央全面深化改革委員會第五次會議提出的建設(shè)世界一流科技期刊的目標(biāo)。
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
