從“90分”到“A”，僅僅一個符號的改變，會撬動什么？

清華大學5月15日宣布，全面改革現有學業評價體系——從2015級本科生和研究生新生起，清華學生的成績單上，將看不到百分制的分數，以A、B、C、D等12檔等級代之。

按照清華的計劃，這樣一個評價體系的改變，并非簡單地以等級制取代百分制。“它更像是一個‘扳手’，在打破分分計較桎梏的同時，喚醒學生學習的內生驅動力，實現教育從‘灌滿一桶水’到‘點燃一團火’的轉變。”清華大學副教務長鄭力說。

這是一個考量了5年的抉擇，應試教育的積弊下，我們有太多對創新人才“冒出來”的渴望，也聽到太多關于“中國學生不知為什么學、教師不知該怎么教”的指摘。這一次，在厘清“教與學”的關系上，清華選擇從調整教學評價的“指揮棒”入手。

“別了，100分”，從百分制到等級制，能否真如清華所愿，成為撬動高等教育內部改革的切口？它的推行，又能改變哪些校園內部的教育生態？

太多中國學生不知“為什么學習”

傳統的百分制評價體系下，哪些課程最受大學生歡迎？

除了“學術大牛”、知名教授的經典課程外，幾乎每個學校，都會流傳著一本“水課大全”——容易修、管得松、給分高的課程。為了刷到一個好看的學分績，考前刷題、過度答題、不敢選有挑戰的課程等，成為當下大學校園里的“常態”。

一份由清華學生發起的“清華和MIT（麻省理工學院）學生主要學習動機”調查顯示，MIT學生的第一動機是認知內驅力，即對知識本身的渴望與好奇；清華學生的第一動機則是通過成績獲得尊重和認可。精細化的評分體制下，排名和數字刺激著學生的敏感神經。而這也許可以從某種程度上解答“錢學森之問”——太多中國學生不知道“為什么而學”。

“曾有清華學生為了‘刷’到高學分績，故意在英語分級考試時考砸，分到慢班，最后再輕松考個高分。”這種工具導向、功利主義的學習觀是鄭力最憂心看到的教育導向，“我們希望學生是從自己興趣需要出發自主學習，而不是為了‘唯分數’被動學習。”

建立促進學生全面發展的學業評價體系，這正是此次清華改革的首要目標。在世界范圍內，除劍橋、牛津外，國際知名大學普遍采用等級制。可在歷史上的清華，等級制的經歷卻在不斷反復：從清華學校時期的科學計分法、清華大學初期的五等級制、西南聯大時期至20世紀50年代初的百分制、1953年至1963年的5分制，再到自“文革”后延續至今的百分制。

百分制、等級制，到底誰優誰劣？在國內眾多高校普遍堅守百分制的情況下，清華為何要調整“指揮棒”？

鄭力的解釋是，在現階段的清華，應試教育的慣性正日益侵蝕學生內生的學習興趣，給學分績“松綁”正當其時，“采用等級制本身意味著，學校鼓勵學生弱化對學分績的追求，將課程選擇的著眼點重新放回對自身發展真正有益的能力、素質和知識上。”

“任性選課” 成績只反映成長

根據新的評價體系，課程成績以A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、F形式記載。其中，獲A和A-的人數不超過該課程修讀總人數的20%，獲得F（不通過）的學生比例則不設要求。

“終于能任性地選課了。”在清華學生自媒體上，改革被普遍視作“一個毋庸置疑的方向”。

“成績只是為了反映成長，而不是位置。”鄭力坦言，原來有學生想嘗試比較艱深的專業課程或和自己專業方向不同的新課程，卻怕學分績掉下來不敢選，“要鼓勵學生選難度大的課，要有探索的精神，所以新方案允許學生在部分課程上自由選擇等級制或通過制，選擇通過制的課程成績將不計入學分績。”

隨之而動的，還有推研、評優等一系列評價政策。

變百分制為等級制后，在推薦免試研究生過程中，清華不提供逐次排名的名單，只提供前10%、20%、40%、80%等段位名單。后期通過面試等手段，加強對學生科研潛力、素質等方面的考察。

“比如，有的院系推研時特別看重學生的數學類成績，可以向學校注冊中心提交計算‘數學類課程學分績’的要求，有的院系推研時特別看重學生人文素養和涉獵通識性知識的廣度，則可以提交計算‘人文素質課組學分績’的要求。”鄭力說，“這就好比原來只有一把尺子度量學生的學習表現，當尺子多起來以后，間接地弱化學分績的度量功能，讓師生不僅關注知識的習得，更注重能力的提升。”

改變“教與學” 教師面臨挑戰

按下“扳手”之后，還有哪些教育生態可能會隨之改變？

鄭力為改革畫出了清晰的目標圖：短期，降低學生工具主義和功利主義的學習觀，鼓勵探索和多樣化的學習；中期，提升教師評價素養，實現學生發展和教學成效的科學評價；長期，實現三位一體的培養，樹立“評價不僅要看知識，更要重能力和素質”的育人理念。

而要實現這些目標，教師要面對的挑戰顯而易見。

“從‘以教為中心’到‘以學為中心’，幾乎每個老師都會說�？煞�開他們的教案，全是‘這學期我要教什么’，而沒有‘讓學生學到什么’。”在討論方案時，曾有講授《工程物理》課程的老師找到鄭力，一肚子困惑：“讓我教知識點可以，可價值觀該怎么教？”“在賦予任課教師更大自主權的同時，其教學能力和評價素養就更加重要。”鄭力說。

清華信息科學技術學院教授張佐負責講授《數據倫理》課程。雖然這學期改革還沒實行，但她已經按照等級制評價體系的要求來設計課程了：“不能再像以前一樣簡單注重知識的傳授，而是要讓學生通過課程學習了解到在職業中如何進行價值判斷。這迫使我必須改變教學設計和執教過程，讓學生展現他們識別問題的能力，引導他們探討哪些地方可能存在倫理沖突和風險，給出解決框架和最終結論，而不是單純地出題、考試。”

另一個問題則在于，評價權力下放到院系之后，它們能否緊跟學校改革的思路與步伐？

“放權給學院，在此前的獎學金評比中已初步試水。從去年開始，清華各院系可以根據自身學科發展的要求，定義自己的‘優秀學生’。”鄭力介紹，目前，清華引入了多方參與的校園新型治理結構，“學校成立了本科生課程咨詢委員會，研究生的也正在籌備中。部分院系也結合自身實際成立了學生委員會，發揮學生‘參與人才培養’的積極性。”

改革剛剛啟幕。但所有涉及其中的都是今天中國高等教育面臨且必須解決的真問題，比如，如何構建“教與學”的關系；如何讓教學真正回歸大學辦學的本源。這一切，能否如改革的初衷得以實現，本報將持續關注。

（本報北京5月17日電 本報記者 鄧 暉）