今年3月底，教育部發布了學位授權點專項評估結果，多所高校的博士學位點與碩士學位點被撤銷、或被責令限期整改，引發學界的廣泛熱議。之所以被熱議，是因為學位授權點作為工具性資源（擁有者可以據此實現自己的目標），是高校的命根子，對于高校而言具有異乎尋常的重要性。

簡單來說，從宏觀上看，學位授權點是高校整體實力的體現；從微觀上說，學位點事關很多普通教師安身立命的根本，否則將出現皮之不存，毛將焉附的現象。試想每次學位點申報所引發的慘烈競爭，此次評估出局者的情緒又怎能穩定呢？塵埃落定后，亟須反思這次評估存在哪些問題？否則未來會造成更嚴重的評審困境。

近年來，隨著研究生教育的快速發展，不可避免地會帶來一些問題。因此，質量監管也是行政主管部門履職與回應社會關切的職責所系，無可厚非。在研究生培養質量的監管問題上，教育主管部門、高校與社會間是有充分共識的。這次評估結果之所以存在很多質疑，拋開評估帶來的局部利益格局的變化之外，也反映出教育主管部門遭遇到一個非常棘手的問題——評審瓶頸。這個瓶頸的產生與制度安排密切相關。那么，僅從制度安排角度檢視學位授權點的設置存在哪些瓶頸問題呢？

學位授權點的設置存在兩個矛盾：其一，學位授權點作為一種重要的教育資源應該屬于誰？是作為教育主體的高校還是教育主管部門？這一切都語焉不詳。打一個不是很恰當的比喻，產品的生產是歸企業還是歸主管部門（如工商局）主導。從這個意義是說，現有教育體制的運行模式在深層次上仍然是計劃經濟模式，反觀這些年的改革仍然停留在表面，在深層體制上幾乎毫無改變。按照經濟學的基本原則：資源應該由對市場最敏感的主體來配置，這樣才能實現效率與速度，而行政主管部門的職責是制定規則并提供嚴格的監管，以此提供激勵與保證質量。畢竟，分工原則是市場生存的鐵律。既當運動員又當裁判員的玩法，不僅犧牲了效率，還無法保證質量，落得兩頭不討好。

其二，2009年以來，二級學科學位授權取消，直接派生于一級學科。其政策依據是教育部2009年頒布的《學位授予和人才培養學科目錄設置與管理辦法》中的相關規定。這種求大求全的政策安排，導致很多高校原有的優勢二級學科無法直接獲得學位授權點，只好整合力量拼下一級學科，然后再謀求二級學科發展，這是非常荒謬的政策安排。即便獲得一級學科，其力量基礎也未發生根本性改變，當那些整合而來的力量各自散去，根本無從談起學科的后續發展，能夠做的仍然是原有的優勢二級學科，為了支撐門面勉強開設的其他二級學科由于基礎支撐條件不足，實際上無法兌現保證培養質量的申報諾言，而教育行政主管部門又按照大而全的一級學科模式來評估，自然會讓那些剛剛以個別優勢二級學科為基礎獲批設立的一級學科在評審中重新落馬。因為政策安排規定新設立的學位授權點必須在三年內接受評估，眾所周知，任何學科的建設都絕非三年五載可以完成的，而是一項長期的事業。這種捉放曹的游戲，讓高校很受傷。

客觀地說，此次教育部組織的學位授權點評估結果應該是客觀的，它體現的是機會公平原則。這從抽檢程序上可以看出，即采用羅爾斯式的無知之慕原則，屏蔽一切外在干擾因素，隨機抽取20%樣本，這種努力符合程序正義原則，也避開了評比中的起跑門困境，是應該給予充分肯定的。

這種評估方式的優點在于它對幾乎所有學位授權點都形成了實質性壓力，有助于鞭策所有學位授權點努力提升、改進研究生培養質量，因為沒有任何一家學位授權點可以自信地認為自己能躲過隨機原則的挑選。因此，它的激勵作用是最大的，但是這種模式也是存在潛在弊端的，它的運行偏好零和博弈，因而注定在博弈中會有出局者。

如同體育比賽一般，如果隨機抽取的樣本都是強校，那么勢必造成在強手如林的學位授權點中，那些實力稍微弱勢一些的學位點在比較中會被出局，而這些被出局者比那些躲過此次評估的很多學位授權點水平要高。遺憾的是，在此次評估中這種可能性應驗了。這也是此次評估中被出局者非常憤怒的原因所在。

根據教育部最新的2012年學科評估排名可以看出，此次被裁撤的很多學位點在同類學位點中排名居中位。換言之，還有很多高校的學位點質量遠不如此次出局者，這才是讓出局者難以釋懷的地方。這是機會公平原則難以避免的代價，也是所有評估中社會成本最小，激勵功能最高的模式。這種評估瓶頸可以稱作正當性瓶頸。否則，如果完全按照末位淘汰原則來評估學位授權點，自然會造成大多居于中上游的學位點失去了激勵機制，因為無論何種評估模式對他們而言都是安全的，這種評估在政策運行層面就出現了效率損失：即評估原則對一半以上的高校學位點毫無激勵作用，那么評估就沒有達到預期目的。

對于評估結果的處理理應是評估的重要內容之一。由于高等教育的特殊性，拋棄明顯居于中游水平的學位點，而保留整體水平更低的學位點，顯然說不過去。因而，簡單地取消學位點的做法，看起來干脆、果斷，而且對于所有教育機構都具有極大的威懾作用，但其造成的資源浪費也是顯而易見的。學位點作為一種工具性物品，它承載著多方的目標實現訴求，簡單的行政命令式取消不是最佳選項。

因此，我們提出一種解決策略——風險公平策略。即一旦某學位授權點在評審中被打回原形，那么，本著教育的連續性原則以及資源有效利用原則，可以采取降級措施，即只保留其最強的二級學科，并令其完善不足，其余條件不具備的二級學科取消。這樣既實現了評估的激勵功能，又為其優勢二級學科預留了改進與完善的空間。原有的優勢不能因整體出局而被抹殺，這不符合風險公平分配原則，否則，原有學位點配置的那些科教資源該如何處理呢？ （作者系上海交通大學教授）