視覺中國供圖

在加快推進(jìn)建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的視角之下，重新審視大學(xué)師生倫理關(guān)系，已經(jīng)是中國高等教育健康發(fā)展過程中無法回避的緊迫課題

□高校師生之間的角色并不平等，即使師生是純潔的感情關(guān)系，也會(huì)破壞公平競爭，不符合現(xiàn)代大學(xué)制度的利益回避原則

□禁止師生戀，也符合基本的職業(yè)道德原則。這意味著選擇教師作為職業(yè)，就應(yīng)當(dāng)放棄某些方面的自由

高校校園是否應(yīng)該允許發(fā)生超越師生的其他形式的關(guān)系

2010年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展國家教育體制改革試點(diǎn)的通知》，明確了建立現(xiàn)代大學(xué)制度的改革任務(wù)。筆者發(fā)現(xiàn)，將現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵和外延納入中國國情下運(yùn)行，不可避免地會(huì)面臨各種阻力和矛盾。其中，招生腐敗、學(xué)術(shù)不端和師生桃色丑聞是負(fù)面影響較大的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，也是建設(shè)中國現(xiàn)代大學(xué)制度必須破解的緊迫性難題。對于后者，由于會(huì)牽涉到性、婚外戀、家庭矛盾等，刺激和挑戰(zhàn)中國的傳統(tǒng)家庭倫理觀念，往往會(huì)成為社會(huì)輿論和新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

尤其是近年來，國內(nèi)一些知名高校頻頻曝出師生桃色丑聞，如廈門某大學(xué)男教授被學(xué)生拍了半裸照舉報(bào)，某女教授被舉報(bào)色誘其博士生；北京某大學(xué)副教授因與女留學(xué)生發(fā)生關(guān)系被舉報(bào)；上海某大學(xué)副院長長期性侵女學(xué)生被舉報(bào)……類似案件頻頻發(fā)生，不勝枚舉。

筆者梳理近些年發(fā)生的若干事件，發(fā)現(xiàn)師生戀多因利益糾葛、感情欺騙、家庭糾紛等矛盾，最終以爆料、舉報(bào)和性丑聞等形式公之于眾。其中最為惡劣的案例是有些品德敗壞的教師，通過欺騙、隱婚，甚至威逼利誘等手段，和學(xué)生發(fā)生性關(guān)系，影響和后果十分嚴(yán)重。

這類現(xiàn)象，對高校的名譽(yù)造成惡劣的影響，極大地惡化了大眾對高校教師這一群體的觀感，社會(huì)上甚至出現(xiàn)以“叫獸”來代替“教授”等各種惡意戲謔的詞語。高校性丑聞的“老鼠屎”效應(yīng)，使本來作為知識(shí)分子、承擔(dān)為國家育人育才重任的大學(xué)教師，斯文掃地，聲譽(yù)盡毀。

因此，在加快推進(jìn)建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的視角之下，重新審視大學(xué)師生倫理關(guān)系，尤其是如何規(guī)范和約束當(dāng)前大學(xué)校園頻發(fā)的不正常師生情感和性關(guān)系，已經(jīng)是中國高等教育健康發(fā)展過程中無法回避的緊迫課題。

現(xiàn)代大學(xué)制度下，高校校園是否應(yīng)該允許師生之間發(fā)生超越師生的其他形式的關(guān)系？

“老師和學(xué)生不能談戀愛”已是美國高校人人皆知的常識(shí)

我們不妨看看國外的高校如何看待和處理這個(gè)問題。

在上世紀(jì)80年代之前, 美國大學(xué)的教師守則里對師生之間發(fā)生感情或其他關(guān)系，并沒有作任何明文規(guī)定和限制。然而，1983年,哈佛大學(xué)文理學(xué)院教務(wù)長公開提出，師生之間的浪漫關(guān)系是錯(cuò)的，從而激起全美教育界、女權(quán)組織和司法界對這種師生倫理關(guān)系的大討論。1984年，哈佛大學(xué)第一個(gè)頒布了禁令，禁止教授(包括教授的學(xué)生助理)和其直接授課或指導(dǎo)的學(xué)生之間有浪漫關(guān)系。1986年,愛荷華大學(xué)也規(guī)定，教授不允許與上自己課的或自己指導(dǎo)的學(xué)生有戀愛關(guān)系。但如果學(xué)生不上該教授的課,也不是該教授指導(dǎo)的學(xué)生，這種關(guān)系也可以被默認(rèn)。

哈佛和愛荷華大學(xué)的這種管理模式成為上世紀(jì)80至90年代美國大學(xué)規(guī)范管理類似師生倫理關(guān)系的主要模式。直到2001年，位于弗吉尼亞州的威廉和瑪麗學(xué)院的一位教師披露了自己與一個(gè)已婚學(xué)生的戀情故事，在美國造成極大的轟動(dòng)。此事件迫使加州9所大學(xué)聯(lián)合修訂教師守則，出臺(tái)了更加嚴(yán)苛的規(guī)定，禁止所有師生之間出現(xiàn)任何超越師生關(guān)系的其他關(guān)系，這是美國大學(xué)中第一次出現(xiàn)沒有直接指導(dǎo)關(guān)系的老師和學(xué)生也不能談戀愛的規(guī)定。禁令指出，不管教師已婚、未婚，都不得和學(xué)生有戀愛關(guān)系。如果發(fā)生有戀愛行為，當(dāng)事的一方，必須選擇主動(dòng)離校——教師離職或者學(xué)生退學(xué)。

在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，由于教師處于權(quán)力的一方，一旦師生這種關(guān)系被公開，學(xué)校懲罰的往往不是學(xué)生而是老師。任何老師有這種關(guān)系,一旦發(fā)現(xiàn)就會(huì)被解雇或開除，極少有例外。目前,這個(gè)守則已經(jīng)被美國的大部分大學(xué)采納，尤其是著名的私立大學(xué)。

經(jīng)過30多年不斷的辯論和修正，如今“老師和學(xué)生不能談戀愛”已是美國高校人人皆知的常識(shí)。

日本是相對開放的國度，但對大學(xué)老師的要求和監(jiān)督卻十分嚴(yán)格。在日本，師生關(guān)系非常敏感，一旦被發(fā)現(xiàn)師生之間發(fā)生不正常的關(guān)系，當(dāng)事人會(huì)面臨嚴(yán)厲的處罰，學(xué)生也不敢犧牲自己的名譽(yù)與老師發(fā)生親密關(guān)系。1993年,京都大學(xué)教授公矢野暢因桃色事件，被迫辭去教職，入京都的東福寺修行，不久又被寺廟驅(qū)逐， 1996年不得不離開日本，為日本社會(huì)拋棄，1999年客死他鄉(xiāng)，下場凄慘。

在英國，迫于多起校園性騷擾事件，2007年多所大學(xué)作出規(guī)定，老師若與學(xué)生相戀，需向校方報(bào)告，以免老師“徇私”或性騷擾學(xué)生。

在德國，雖然沒有專門的法律明確禁止高校師生戀，但是師生之間的所謂戀情或者是類似的超越授業(yè)和學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，不僅會(huì)受到道德的譴責(zé)，也會(huì)違反教師職業(yè)準(zhǔn)則。尤其是近年來，隨著德國教師隊(duì)伍的年輕化以及日益早熟的學(xué)生，師生戀以及其他不正當(dāng)關(guān)系的事件屢見報(bào)端，德國的相關(guān)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始在聯(lián)邦議會(huì)中呼吁，盡快起草專門的法律，禁止教師與學(xué)生發(fā)生戀愛關(guān)系和性行為。

由此可見，以日本和美國為代表的一些國家，對高校師生發(fā)生超越師生的其他情感或不正當(dāng)關(guān)系均有嚴(yán)格的管控。

高校“紅七條”應(yīng)明令禁止任何形式的師生戀

筆者認(rèn)為，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要立足于我國傳統(tǒng)文化和實(shí)際國情，慎重審視和梳理現(xiàn)代大學(xué)校園內(nèi)的師生倫理新關(guān)系，對其作出詳細(xì)的定義和規(guī)范，出臺(tái)相關(guān)措施和管理辦法。

從文化傳統(tǒng)上講，中國自古就是尊師重教的國度，有“學(xué)高為師，身正為范”道統(tǒng)思想，更甚有“一日為師，終身為父”的倫理觀念。正是這些深入人心的文化，使得教師成為崇高和神圣的職業(yè)，對教師的師德也有更高的期許和要求。

習(xí)近平總書記2014年在北京師范大學(xué)教師節(jié)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“合格的老師首先應(yīng)該是道德上的合格者，好老師首先應(yīng)該是以德施教、以德立身的楷模。要積極引導(dǎo)廣大高校教師做有理想信念、有道德情操、有扎實(shí)學(xué)識(shí)、有仁愛之心的黨和人民滿意的好老師。”

教育部響應(yīng)號(hào)召，隨即出臺(tái)《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》，劃出對高校教師具有警示教育意義的師德禁行行為“紅七條”。第七條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁對學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，以及其他違反高校教師職業(yè)道德的行為。”筆者認(rèn)為，“紅七條”對于規(guī)范現(xiàn)代大學(xué)制度下的高校師生倫理關(guān)系，建設(shè)高校教師師德具有里程碑意義。

高校“紅七條”的推出正當(dāng)其時(shí)，尤其是第七條，為建立高校師生正常倫理關(guān)系畫定圈子，立下規(guī)矩。在此，筆者還想從執(zhí)行層面上對第七條提出具體建議：

一方面，要明令禁止任何形式的高校師生戀。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校師生都是成年人，不存在身份問題，師生之間自由戀愛是很正常的一件事。中國的文化傳統(tǒng)對高校的師生發(fā)生超越師生的其他形式關(guān)系，持贊許或者包容的態(tài)度。上溯到民國時(shí)代，更有魯迅和許廣平、瞿秋白和楊之華、沈從文和張兆和等為代表的師生相愛并結(jié)為夫妻的文壇佳話。2014年，媒體曾報(bào)道吉林某大學(xué)一大四學(xué)生在球場向戀愛3年的大學(xué)老師求婚成功，輿論一片支持和贊美之聲。

實(shí)際上，從倫理學(xué)角度審視，高校師生之間除了具有傳統(tǒng)意義上的傳道授業(yè)解惑等基本關(guān)系外，在現(xiàn)代大學(xué)體制下，師生之間發(fā)生情感甚至性關(guān)系，在師生倫理關(guān)系中變得越來越敏感。由于其較難界定，不易規(guī)范，難以處理，因此在人們的認(rèn)識(shí)上形成模糊地帶，也引起了較大爭議。

在筆者看來，在校大學(xué)生雖已成人，但世界觀、人生觀、價(jià)值觀仍處在關(guān)鍵的形成期，心智并未完全成熟，師生戀很難是純粹的愛情。重要的是，高校師生之間的角色并不平等，存在著管理、權(quán)力、利益等方面的關(guān)系，即使師生是純潔的感情關(guān)系，這種關(guān)系也會(huì)破壞公平競爭，不符合現(xiàn)代大學(xué)制度的利益回避原則。

禁止師生戀，也符合基本的職業(yè)道德原則。像醫(yī)生和病人之間、律師和客戶之間、牧師和教堂成員之間不能談戀愛或有兩性關(guān)系那樣，師生關(guān)系的要求也應(yīng)該向這些職業(yè)看齊。這意味著選擇教師作為職業(yè)，就應(yīng)當(dāng)放棄某些方面的自由。

另一方面，強(qiáng)化高校師生倫理關(guān)系的監(jiān)督和管理，對碰觸紅線者加強(qiáng)執(zhí)紀(jì)問責(zé)。根據(jù)筆者觀察，近些年相關(guān)單位對曝出的桃色事件和性丑聞的處理，存在過度的寬縱。事情曝出后，往往拔出蘿卜帶起泥，伴隨著學(xué)術(shù)不端、經(jīng)費(fèi)挪用等其他病灶，涉事單位在處理上，把情感和性關(guān)系這類問題歸為私德，重視不夠，往往是板子高高舉起，輕輕放下。尤其是有些涉案人，在學(xué)術(shù)上有一定造詣，有頭銜和帽子，當(dāng)事單位更以愛惜人才、人才難得等為借口，在處理上大事化小，息事寧人。更甚者，某些當(dāng)事人通過換個(gè)單位，得以繼續(xù)留在教師隊(duì)伍，絲毫不受影響。

此外，相關(guān)問責(zé)手段不夠明確具體。從網(wǎng)上曝出的若干事件的處理結(jié)果可以看出，對師生不正當(dāng)關(guān)系的處理和懲戒，很難找到相關(guān)的依據(jù)和清晰的說明，即使是紅七條也沒有給出具體的懲戒辦法和措施；學(xué)生作為弱勢，事情發(fā)生后難以找到有效的投訴渠道和部門，利益無法得到保護(hù)，最終只能無奈地付諸網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)，形成輿論漩渦，這也說明部分單位的紀(jì)律監(jiān)察單位監(jiān)督責(zé)任不到位，執(zhí)紀(jì)失之于軟。

我國的高等教育正處在全面現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，針對如何建立現(xiàn)代大學(xué)制度，不少大學(xué)正在起草制定大學(xué)章程。筆者在此呼吁，不妨從對待規(guī)范和重構(gòu)高校師生倫理入手，認(rèn)真思考和梳理如何在現(xiàn)代大學(xué)制度下建立健康良好的師生關(guān)系，統(tǒng)一思想和認(rèn)識(shí)，對近些年頻發(fā)的校園桃色丑聞，提高重視程度，加大處理和懲戒力度。通過建章立制，預(yù)防為先，清風(fēng)正氣，進(jìn)一步凈化校園氛圍，為學(xué)生健康成長創(chuàng)造干凈環(huán)境，為青年人才培養(yǎng)保駕護(hù)航。（原標(biāo)題：大學(xué)師生戀 要不要封殺）

（作者為北京理工大學(xué)教授）