1、大幅減少會評，加大盲評的數(shù)量和范圍，這對人才的選拔和評價很重要。

2、取消主觀評價，如鑒定、推薦信等，一律代表性成果客觀評價，如應(yīng)用成果就考察應(yīng)用效果、專利實施情況，對基礎(chǔ)研究就看代表論文的影響和重要國內(nèi)外會議的角色。這對成果的評價很重要。

3、對學(xué)術(shù)機構(gòu)包括重點實驗室、學(xué)科、專業(yè)等的評估評價，主要是對“三個面向”的貢獻和能力，即面向世界學(xué)術(shù)前沿、面向國家重大需求、面向地方經(jīng)濟主戰(zhàn)場，后兩個面向最近越感緊迫。

4、逐漸減少個人申請和單位推薦，加大同行專家提名，但提名人要對學(xué)術(shù)和學(xué)風(fēng)負連帶責(zé)任。

持續(xù)數(shù)月，至今仍未結(jié)束的新冠肺炎疫情，在給人類帶來巨大的公共安全威脅的同時，也給相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)帶來了很多思考和啟示，在科研領(lǐng)域尤其如此。比如在我看來，這次疫情對于我國科技評價體制改革將會產(chǎn)生巨大的影響。

早在疫情暴發(fā)之前，在科教領(lǐng)域持續(xù)多年并飽受詬病的“四唯”“五唯”現(xiàn)象，已經(jīng)引起了相關(guān)部門的高度重視，各高校和科研機構(gòu)也都在進行相關(guān)反思與改革。而在疫情期間對于科研成果實際功用的重視，則將大大加速這一改革的進程。當(dāng)前我國科研評價的難點是在人情社會下如何建立科學(xué)有效的評價體系，主要是要解決兩個問題：一是成果的真實性該由誰來保證和負責(zé)；二是成果的價值和水平該由誰來評價才更合理。

如果簡單歸類的話，當(dāng)前科研領(lǐng)域的評價可以分為三類，即對人的評價、對成果的評價，以及對機構(gòu)（如重點實驗室、學(xué)科、專業(yè)等）的評價。在我看來，在對人的評價方面，一定要大幅度地減少會評，增加盲評的比例。事實上，目前很多國家層面的人才評價制度，已經(jīng)在加大盲評比例方面進行了嘗試，但盲評的準(zhǔn)確性有賴于一個相對大的樣本量，量越大，越能保證其公平性，因此也要加大盲評的數(shù)量和范圍，一般盲評要十人以上的同行函評有效性才會高。

在對成果的評價方面，要盡量減少主觀評價，如鑒定/評價會議、函評等。這些方式本質(zhì)上都屬于熟人體制，而這種在人情社會下的科技評價，本身就帶有強烈的導(dǎo)向作用。應(yīng)該說，受此次新冠疫情的沖擊，目前國內(nèi)對科研成果的主觀性評價已經(jīng)在減少，未來也應(yīng)大大增加對科研人員代表性成果的客觀評價。其中的關(guān)鍵因素，就在于科研成果是否真的解決了實際應(yīng)用問題，特別是相關(guān)專利的有效轉(zhuǎn)讓與實施情況，這是需要重點考量的。

從這個角度說，我們的科研評價重點也應(yīng)該從“量”的評價轉(zhuǎn)為“質(zhì)”的評價。

當(dāng)然，對于基礎(chǔ)研究而言，單純地考察其應(yīng)用性并不現(xiàn)實，論文依然是衡量相關(guān)成果的重要參考，但更具參考價值的是科研人員的代表性論文，以及在國內(nèi)外重要同行學(xué)術(shù)會議上的角色。這方面的表現(xiàn)也更能代表相關(guān)成果科研價值的“上限”，而非單純論文數(shù)量上的堆積。

不論是對人的評價還是對科研成果的評價，除了剛剛提到的要減少主觀性評價外，還應(yīng)大幅度減少個人申報和申請，單位推薦也要減少，并逐步增加同行專家的推薦。但與此同時，提名人對申請人的人品和工作要有相當(dāng)?shù)牧私猓�甚至實地考察過沒有，要對候選人的學(xué)術(shù)和學(xué)風(fēng)負連帶責(zé)任，甚至要被一起公示，只要簽名推薦就要承擔(dān)責(zé)任。也只有如此，才可能減少某些推薦環(huán)節(jié)的人情因素，保證推薦行為的公正與客觀。

至于對科研機構(gòu)的評價，習(xí)近平總書記提出的“三個面向”是我們的重要指導(dǎo)思想，尤其是后面“兩個面向”即面向國家重大需求、面向地方經(jīng)濟主戰(zhàn)場，最近我感到越來越迫切了。除此之外，此次新冠疫情給我們的一個重要的啟示也在于，我們的科研（當(dāng)然也包括科研機構(gòu)）布局和方向，也要面向國家重大突發(fā)事件的科研攻關(guān)力量的快速匯聚和組織攻關(guān)能力的有效提升。

需要特別指出的是，我們對于科研機構(gòu)的評價，除了考察其科研產(chǎn)出之外，還要考慮該機構(gòu)的科研績效評價，即所謂“投入產(chǎn)出比”的問題。當(dāng)前，國內(nèi)不同區(qū)域和機構(gòu)之間的資源分配差距還是比較大的。在此背景下，對于所有機構(gòu)都采取相同的評價標(biāo)準(zhǔn)，顯然不盡合理。比如，某些西部高校總體的科研投入很難與東部地區(qū)相提并論，如果不考慮績效，僅僅以科研產(chǎn)出數(shù)量考量，這些高校顯然難以與東部同行相提并論，但如果將“投入產(chǎn)出”的問題考慮進去，結(jié)果將大大不同。

總之，通過此次疫情考驗，未來我們的科研評價機制，需要進一步減少“人”的因素的干擾，并通過對科研質(zhì)量的強調(diào)，形成正向引導(dǎo)，鼓勵科研人員做更多“實在”的科研，或頂天，或立地，做真科研、真學(xué)問、真貢獻，為我國社會經(jīng)濟的發(fā)展貢獻自己的力量。

（作者系中國工程院院士、四川大學(xué)校長，本報記者陳彬采訪整理）