提起中國科學院對張曙光2007年參評院士材料的調查結果，中科院技術科學部院士、清華大學機械工程系教授潘際鑾依然十分不解：“我們都是學者，明白誰也不可能兩年時間寫兩本專著。”
2007年院士大會投票期間，針對張曙光所提交的學術成果是真是假，院士們爭議很大。潘際鑾說，當時，不少院士的疑惑是：他平時抓工程那么忙，哪里有時間和精力寫專著？
“我們又提出，能不能把草稿拿出來給大家看看。最后，稿子也沒能拿出來，大家心里就明白：這不是張曙光自己寫的。”潘際鑾說。
不過，每次聽到“張曙光花2300萬元用于參評院士”的說法，中科院技術科學部院士、清華大學教授盧強都強烈地表示“這真是天方夜譚中的天方夜譚”。
他反復向記者強調：“就我認識的幾十位中科院院士來說，他們都是貞良死節之士，都是富貴不能淫的，我不相信有院士會拿張曙光的錢！”
和盧強的觀點一致，潘際鑾說：“反正我知道的是沒有院士敢拿他的錢。”他認為，張曙光在庭審上說花2300萬元用于參評院士“純屬胡說”。
盧強認為，張曙光在庭審上的說那些話，是為洗脫自己罪行的托辭。但讓他尷尬的是，只要這個事情沒被調查清楚，那么，技術科學部每一位院士都沒法擺脫外界的質疑。
中科院院士崔向群近日接受央視采訪時也表示：“他這個行賄是怎么行的，是不是院士受了賄，我覺得這個要查清楚。”
潘際鑾同樣向中國青年報記者表達了他的希望：“應該調查清楚這事，不能把這事賴到我們院士身上。”
另外，對于“誰推薦、誰調查”模式，盧強院士說：“張曙光是鐵道部推薦出來的候選人，鐵道部怎么可能會說張曙光有問題呢？這調查不是流于形式、白調查了嗎？”
不少院士十分清楚這種調查模式的弊端。盧強認為，中科院的調查制度亟須要改革。
記者了解到，2012年6月，中科院召開全體院士大會，已開始討論“改進完善院士制度”研究報告。中科院院長白春禮在接受《光明日報》采訪時表示，改進完善院士制度，就是要明確定位，正視問題。
他透露，這項工作有四項原則：一是保持院士稱號的學術性和榮譽性，不與物質利益掛鉤；二是堅持院士增選工作的獨立性和學術性，減少非學術因素的干擾；三是明確推薦人的權利和責任；四是為院士團體實現其功能定位，實現權利和責任的統一提供制度保障。
盧強告訴中國青年報記者，今年11月，中科院院士會議即將召開，包括院士候選人、調查制度等在內的改革有可能會提上會議議程。“我們既要吸取袁隆平大師那樣本該當選院士卻沒有當上的教訓，也要吸取張曙光這樣有蒙混過關可能的教訓。”
2007年院士大會投票期間，針對張曙光所提交的學術成果是真是假，院士們爭議很大。潘際鑾說，當時，不少院士的疑惑是：他平時抓工程那么忙，哪里有時間和精力寫專著？
“我們又提出，能不能把草稿拿出來給大家看看。最后，稿子也沒能拿出來，大家心里就明白：這不是張曙光自己寫的。”潘際鑾說。
不過，每次聽到“張曙光花2300萬元用于參評院士”的說法，中科院技術科學部院士、清華大學教授盧強都強烈地表示“這真是天方夜譚中的天方夜譚”。
他反復向記者強調：“就我認識的幾十位中科院院士來說，他們都是貞良死節之士，都是富貴不能淫的，我不相信有院士會拿張曙光的錢！”
和盧強的觀點一致，潘際鑾說：“反正我知道的是沒有院士敢拿他的錢。”他認為，張曙光在庭審上說花2300萬元用于參評院士“純屬胡說”。
盧強認為，張曙光在庭審上的說那些話，是為洗脫自己罪行的托辭。但讓他尷尬的是，只要這個事情沒被調查清楚，那么，技術科學部每一位院士都沒法擺脫外界的質疑。
中科院院士崔向群近日接受央視采訪時也表示：“他這個行賄是怎么行的，是不是院士受了賄，我覺得這個要查清楚。”
潘際鑾同樣向中國青年報記者表達了他的希望：“應該調查清楚這事，不能把這事賴到我們院士身上。”
另外，對于“誰推薦、誰調查”模式，盧強院士說：“張曙光是鐵道部推薦出來的候選人，鐵道部怎么可能會說張曙光有問題呢？這調查不是流于形式、白調查了嗎？”
不少院士十分清楚這種調查模式的弊端。盧強認為，中科院的調查制度亟須要改革。
記者了解到，2012年6月，中科院召開全體院士大會，已開始討論“改進完善院士制度”研究報告。中科院院長白春禮在接受《光明日報》采訪時表示，改進完善院士制度，就是要明確定位，正視問題。
他透露，這項工作有四項原則：一是保持院士稱號的學術性和榮譽性，不與物質利益掛鉤；二是堅持院士增選工作的獨立性和學術性，減少非學術因素的干擾；三是明確推薦人的權利和責任；四是為院士團體實現其功能定位，實現權利和責任的統一提供制度保障。
盧強告訴中國青年報記者，今年11月，中科院院士會議即將召開，包括院士候選人、調查制度等在內的改革有可能會提上會議議程。“我們既要吸取袁隆平大師那樣本該當選院士卻沒有當上的教訓，也要吸取張曙光這樣有蒙混過關可能的教訓。”
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
