盡管中科院的調查結果還未公布，私底下南大兩位教授的“爭論”依舊在持續發酵。繼聞海虎教授博客回應王牧教授指認的“學術造假”后，昨天凌晨（10月23日），王牧再發博文，針對聞海虎的回應一一對質，并追問“如果這樣的事情不涉嫌學術造假，那么要假到什么程度才叫學術造假？”
王牧在博文中表示，他已經看過“聞海虎關于《Nature Commun.4，1897(2013)》的說明”的博文，“我很欣賞他提到‘清者自清，濁者自濁’，至于其他，不敢恭維。”在再次舉證聞海虎學術造假的文章中，王牧總結了6點依據，其中包括“編造他人郵箱用于論文投稿”。此外，涉及學術論文的是：從至少“三塊同一鍋SFC樣品”中拼湊的數據，在論文中聲稱來自同一塊樣品；論文聲稱S350樣品與SFC樣品具有類似的相分離化學成分及其分布與實驗數據完全不符；在沒有測量過能譜的電鏡照片上隨手加上50個點，聲稱在這些點做過能譜測量；論文聲稱每個樣品均隨機選擇50個點進行化學成分測量，事實是沒有一個樣品測量過50個點；從一批彌散的數據點中有目的地選出若干點，刪除其他點，聲稱數據是收斂的。
截至記者發稿時，這篇博文已被閱讀1萬余次。
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
