本報記者 韓琨

近年來，關(guān)于博士生與導(dǎo)師的人數(shù)比例，公眾的普遍印象是學(xué)生太多，導(dǎo)師忙不過來。相關(guān)評論也大多把關(guān)注焦點放在呼吁控制研究生招生規(guī)模上。可人們卻不曾想到，在“985工程”“211工程”高校中，博士生導(dǎo)師忙不過來的情景只屬于這些重點高校。而對于更多的地方高校來說，它們面臨的問題卻是：有博導(dǎo)而缺少學(xué)生。
近日，《中國科學(xué)報》記者就地方高校的博士生培養(yǎng)問題采訪了江蘇大學(xué)校長袁壽其。身為第十二屆全國人大代表的袁壽其在剛剛結(jié)束的兩會上交出的議案就與此有關(guān)。他呼吁：“教育部應(yīng)當(dāng)增加地方高校博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科指標(biāo)以及博士生招生計劃。”
比例失當(dāng)
提到博士生與導(dǎo)師的人數(shù)比例，至今，媒體及評論慣常引用的說法仍是“每位博導(dǎo)平均帶5.77名博士”，這一數(shù)字來自于2005年時任國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室主任、教育部學(xué)位管理與研究生教育司司長的中科院院士楊衛(wèi)。
根據(jù)教育部官方網(wǎng)站公布的最新數(shù)據(jù)，2012年我國普通高等學(xué)校共有博士生導(dǎo)師13720人，而當(dāng)年畢業(yè)博士生51713人，招生68370人，在校博士生規(guī)模達(dá)283810人。僅以新招生人數(shù)計，4.98名博士生共享一位導(dǎo)師，更不用說將不同年級的在讀博士一并納入統(tǒng)計后的數(shù)據(jù)了。這意味著，從2005年至今，以總體規(guī)模來看，博士生人數(shù)依然是博士生導(dǎo)師的近5倍，博導(dǎo)們還處于對學(xué)生“顧不過來”的繁忙之中。
然而，在地方院校，這種情況卻徹底顛倒過來了。以江蘇大學(xué)為例，袁壽其告訴記者：“我們有一個學(xué)院有好幾個博導(dǎo)，但每年的博士生招生指標(biāo)只有一個。”
據(jù)教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前，全國256家博士授權(quán)高校共設(shè)有一級學(xué)科博士點2495個，其中教育部和部委直屬高校87所，擁有一級學(xué)科博士點1526個，占一級學(xué)科博士點總數(shù)的61.16%，；而地方高校共計擁有969個一級學(xué)科博士點，占博士點總數(shù)的38.84%。平均每所地方高校一級學(xué)科博士點5.94個，僅為部屬高校的三分之一。除此之外，地方高校數(shù)量在全國博士點授權(quán)高校中所占比例為66.02%，但博士生招生指標(biāo)僅為20%左右。
“我們必須承認(rèn)，部屬高校的整體水平顯然高于地方高校。但是，目前博士點和博士招生計劃在部屬高校與地方高校的分配比例，應(yīng)該說是不合理的，應(yīng)該予以調(diào)整。”袁壽其認(rèn)為，近年來一些地方高校在所屬省份的科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等方面發(fā)展得很好，還有更大的發(fā)展空間。
“但是，這些高校的發(fā)展被政策束縛住了。”袁壽其說。
細(xì)研新政
2014年1月，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)的通知》，對博士學(xué)位授權(quán)點自主調(diào)整試點工作進(jìn)行了部署，并明確規(guī)定“增列授權(quán)點數(shù)量不得超過撤銷授權(quán)點數(shù)量”。
輿論普遍認(rèn)為，《意見》的出臺，在優(yōu)化學(xué)科布局，提升學(xué)科水平方面，賦予了各高校更多的辦學(xué)自主權(quán)。但是，袁壽其認(rèn)為，對于《意見》中“增列授權(quán)點數(shù)量不得超過撤銷授權(quán)點數(shù)量”的規(guī)定，仍有必要進(jìn)一步討論。
這一規(guī)定所包含的意思是：授權(quán)點的總量不再增加，但是自主權(quán)被下放給了高校，高�？梢灾�手于自身授權(quán)點的內(nèi)部優(yōu)化，進(jìn)行所謂的動態(tài)調(diào)整。這也正是輿論普遍肯定的積極意義。
不過，正如每一枚硬幣都有正反兩面，身為地方高校的管理者，袁壽其敏銳地關(guān)注到了這項規(guī)定對地方高校的限制所在。
“這項規(guī)定對于布局已經(jīng)完成、博士點數(shù)量完全能夠適應(yīng)事業(yè)發(fā)展需要的大部分部屬高校不會產(chǎn)生很大影響。”袁壽其說，“但是，這對于大部分地方高校，尤其是地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、整體事業(yè)發(fā)展較快的地方高校來說不是一件好事。”這些高校會因為“增列數(shù)不得超過撤銷數(shù)”的限制而深受影響。
隨著我國教育科技綜合實力的不斷提升，學(xué)科點的發(fā)展并非簡單的此消彼長，尤其是地方高校通過深度融合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及科技創(chuàng)新體系，學(xué)科水平普遍得到長足發(fā)展。有些學(xué)科完全達(dá)到了博士學(xué)位授權(quán)水平，卻難以獲批博士學(xué)科授權(quán)點。袁壽其舉例道：“比如江蘇大學(xué)的化學(xué)學(xué)科，在基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI）的國際排名已經(jīng)達(dá)到全球前1%。全國進(jìn)入ESI國際排名前1%的學(xué)科點約600多個，相比全國2495個博士點的總數(shù)，該學(xué)科應(yīng)當(dāng)成為博士授權(quán)點。但就是由于"指標(biāo)"限制，仍然難以獲批博士學(xué)科授權(quán)點。”
簡言之，當(dāng)前的政策使得地方高校在博士培養(yǎng)方面處于“吃不飽”的窘境，能力足夠卻施展不開拳腳。
改善建議
既然診斷出了可能出現(xiàn)的“病癥”，就應(yīng)當(dāng)對癥下“藥”。這“藥方”正是袁壽其想要奔走疾呼的建議。
關(guān)于博士學(xué)科授權(quán)點的問題，袁壽其建議，每4年開展一次博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科增列和動態(tài)調(diào)整工作。
為什么建議的周期是4年呢？他給出了解釋：一般說來，4年內(nèi)，一門學(xué)科的內(nèi)涵建設(shè)應(yīng)該會有比較明顯的變化。調(diào)整周期過短，會導(dǎo)致增列和調(diào)整過于頻繁，不利于學(xué)科的內(nèi)涵建設(shè)；而周期過長或者不開展增列調(diào)整，則不利于充分調(diào)動高校內(nèi)涵建設(shè)的積極性，不利于我國高等教育整體水平的提升。“因此，4年作為一個周期比較合適。”袁壽其說。
通過部屬高校與地方高校在各種數(shù)據(jù)上的對比可知，如果高校享有的教育資源不同，其對于特定政策的適用情況自然也有所不同。因此，袁壽其建議：“在開展博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別動態(tài)調(diào)整試點工作中，對于地方高校和部屬高校建議分類指導(dǎo)，區(qū)別對待。”
袁壽其進(jìn)一步解釋該項建議：應(yīng)該在優(yōu)化結(jié)構(gòu)、自主調(diào)整的原則下，對地方高校適當(dāng)增加10%~20%的自主增列博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科指標(biāo)。這類指標(biāo)建議由省級學(xué)位委員會組織地方高校進(jìn)行申報評審，以進(jìn)一步擴(kuò)大省級政府的教育統(tǒng)籌權(quán)。同時，在開展新一輪博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科增列調(diào)整工作時，建議指標(biāo)向地方高校傾斜，尤其要向地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、整體發(fā)展較快的地方高校傾斜。為鼓勵特色發(fā)展，建議對特色鮮明、與地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)結(jié)合緊密、學(xué)科水平較高的學(xué)科單列指標(biāo)，并由省級政府教育管理部門統(tǒng)籌組織評審。
至于地方高校博士人數(shù)少、導(dǎo)師空閑的情況，他的建議是增加10%左右地方高校的博士生招生計劃。“特別是對于博士生培養(yǎng)歷史較長、培養(yǎng)質(zhì)量較高、國家級科研經(jīng)費總量較高的地方高校，應(yīng)該予以重點支持。”袁壽其強(qiáng)調(diào)道。