無論道、業、惑的含義如何變化，唯有一點千古不變，教師的最大天職是傳授知識。高校如何完善目前的職稱評定標準，使教學在職稱評定中占有其應有的比重，更顯迫切。
清華大學外文系講師方艷華，教學深受學生歡迎，卻因從教九年來科研成果未達參評職稱標準，面臨被辭退的處境。此事引發社會各方討論，《光明日報》也在7月30日的評論中發出了“高校教師管理應有‘養士’意識”的呼吁。最終，校方將方老師轉教崗為職員，此事雖暫告一段落，但教學在職稱評定中應占有怎樣的比重這一問題并沒有解決。
清華校方的政策依據，是該校1993年開始實行的“非升即走”制度，即講師、副教授級別的老師，在一定時期內如果無法升上高級別，就會被學校辭退。但直到如今，就連清華大學自己也承認，該政策實施中不現實處甚多，難度極大，因此標準屢經改易，執行也有彈性。
這一政策制定的背景，是在國內高校紛紛與國際接軌的潮流下，效法美國1940年實行的“終身教職（Tenure-Track）”制度，又稱“不升即離”制。在這種政策下，老師為了終身教職，必須經歷博士—講師—副教授—教授的職稱評定。
該政策的初衷，在于防止教師不思進取。然而，目前中國教師的職稱評定，重點標準在于論文發表，很多名校尤其重視所謂“國際發表”。而對于教學，僅規定必須完成一定的課時即可。對于職稱評定，教學標準相對模糊，反之論文發表則有嚴格的量化條件。因此，重科研、重論文而輕教學，成為當前高校生態。
目前高校中似乎流行這樣一種論點：“一個老師科研程度好，教學無論如何不會太差。但如果科研程度差，教學肯定不會好。”此語看似有理，實則忽略了一個很重要的問題：科研與教學側重點各有不同，所需要的知識體系有根本性差異。作為教師，天職之一是使學生開拓眼界、拓展知識，教師的授課范圍，通常情況下要遠高于自己的研究方向。然而科研所涉及的范圍與內容相對較為單一，因此有時會出現教師在自己研究領域長篇大論，其余一筆帶過的現象。
教學中所傳授的，并非僅有專業知識，而是包括學習方法、學習路徑，甚至教師自身經驗的綜合講述。教書育人，教師對學生的職責中，也包含人格的塑造與培養。教師的言行舉止，以及通過接觸、觀察學生而調整的教學策略，都是教學技巧中的重要一環。本次事件的當事人方艷華自言：“我不可能有很多精力去做研究，但我是在培養中國最優秀大學生的溝通方式、思維能力，對他們以后走入社會、讓他們成為更好的人，其實是更有價值的。”其實表達的就是這個意思。
韓愈《師說》中指出：“師者，所以傳道受業解惑也。”無論道、業、惑的含義如何隨時代而變化，唯有一點千古不變，即教師的最大天職，是向他人傳授知識，是使他人明了道理。《師說》一文之所以傳誦千古，其根本就反映了中華民族尊師重道、弦歌不輟的優良品德。為此，高校如何完善目前的職稱評定標準，使教學在職稱評定中占有其應有的比重，更顯迫切。
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
