法制晚報訊（記者 汪紅）中國社科院法學所副研究員支振鋒日前稱，過度行政化和官僚化的科研經費分配與管理助長了學術腐敗。應實施并尊重嚴格的同行評議，通過任期制、限制同一專家過多參與委員會或評審會等措施，防止學霸、學閥的出現，鼓勵學術競爭。
支振鋒介紹，我國科研經費主要來自于政府撥付，行政化的政府顯然無法應對專業化的科研。政府手里有錢，卻沒有能力判斷應該撥給誰，支持什么課題，課題最終成果、價值如何。
結果就可能導致立項選題與撥付經費相背離，獲得經費資助的課題未必有價值，拿到經費的不一定做研究，不過是個“包工頭”。
因為不具備專業知識的行政官員掌握著經費撥付大權，既可能導致“跑部”拉項目，也可能導致過度依賴其認定的專家。
“跑部”拉項目本身就涉嫌腐敗；對特定專家的依賴則在學術界制造了一批學霸、學閥，甚至山頭林立。據說，有經驗的學者不待申請開始，僅看看項目申報指南，就知道課題可能花落誰家。至于成果結項，也往往流于形式。
支振鋒說，經費管理的過度官僚化也易導致科研腐敗。主管部門為了統計方便、政績好看，導致“數目字管理”多年來在學術界一直風行。申請課題與獲取經費情況不僅與高校排名相關，更是許多高校職稱評定的必要條件。
結果就是逼著所有人都去申請課題、搞公關。但在課題立項、經費撥付后，許多學者卻發現面臨尷尬境地：一方面課題經費“難花”，因為目前的經費管理十分嚴格；另一方面許多研究機構又在催促花錢，要求每年至少提前幾個月“完成經費使用”。
“計劃經濟觀念下的科研經費預算中幾乎不承認研究者的智力報償，依規支出經費實際上并無支出需要，或在嚴格限制下幾乎不可能支出；但如果上交則有可能導致未來經費減少，套取、挪用、欺詐等手段便使出來了”，支振鋒坦言。
支振鋒建議，要改變現行課題申報和結項規則，實施并尊重嚴格的同行評議，通過任期制、限制同一專家過多參與委員會或評審會等措施，避免某個專家或群體壟斷課題評審和學術評價，防止學霸、學閥和山頭的出現，鼓勵學術競爭，培養更多專家和研究團隊。
在課題監管和經費管理上，應承認科研人員的智慧貢獻和價值并給予適當回報，經費管理上以科研為本，盡可能便利科研人員對經費的利用。
應該全程透明和引入外在監督。在選題的設置、申報、立項與結項中，除非涉及國家或商業秘密，應及時、完整地公布相關信息，悉心聽取建議和異議。條件允許時，應引入利益中立的境外同行參與。
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
