論文剽竊

近日，江蘇第二師范學(xué)院科研處退休副教授過某，把一份舉報生物系退休教授王某的材料交給了現(xiàn)代快報記者。材料顯示，王某用于申報教授資格的一篇論文存在剽竊行為，刊發(fā)該論文的雜志，已于2008年就此發(fā)出“屬學(xué)術(shù)不端行為，現(xiàn)撤銷其論文”的聲明。過某說，從2008年開始他就不斷向?qū)W院實名舉報此事，可惜至今未果。

不過，被舉報者王某接受快報記者采訪時反駁，是自己的學(xué)術(shù)成果先被別人用了，因不知情導(dǎo)致重復(fù)投稿，“如果我有問題，早就被處理了”。對此，江蘇第二師范學(xué)院紀委負責(zé)人表示，經(jīng)查，王某剽竊論文情況屬實，院學(xué)術(shù)委員會已著手處理此事。現(xiàn)代快報記者 付瑞利

副教授舉報同事：學(xué)術(shù)不端竟評上教授

“各系、所(中心、室)、部門，浦口校區(qū)管委會：按蘇教職稱【2007】13號文件通知，王××同志已具備高校教師系列教授任職資格。批準時間為2007年5月25日。特此通知。”過某說，2007年6月，當(dāng)他看到王某成功申報教授職稱的這個通知時，十分疑惑。

早在2006年，江蘇第二師范學(xué)院還叫江蘇教育學(xué)院的時候，他就聽說王某正在申報教授職稱。不過，當(dāng)時有人對王某的資格提出質(zhì)疑并向?qū)W校舉報，因為王某是從事普通動物學(xué)和普通生態(tài)學(xué)研究的，所報職稱卻是分子生物學(xué)的，從專業(yè)角度來看跨度未免太大。

過某說，2006年新晉教授的名單里，最終沒有出現(xiàn)王某的名字。他認為，可能是舉報取得效果，便沒再過問。可到了2007年6月12日，學(xué)院轉(zhuǎn)發(fā)省教育廳的文件，并通報王某獲得高校教師系列教授任職資格。

過某曾就職于院科研處，負責(zé)管理全院的理科項目，2009年退休。他稱，如王某靠學(xué)術(shù)不端行為圓了“教授夢”，上面追究下來，自己也沒法交代，就是包庇對方的行為。于是，過某開始搜集相關(guān)證據(jù)，并依此向?qū)W院實名舉報。

剽竊他人學(xué)術(shù)成果，被舉報者論文已撤銷

過某說，王某的科研成果需要通過大量實驗得出。不過，學(xué)院科研條件有限，有些實驗是無法完成的。從2007年6月份開始，過某順著這條線索，尋找王某結(jié)題報告里提到的實驗場所。最終，他找到了某研究所，還從該所一位負責(zé)人那里打聽到“并沒有王某這個人來做實驗”。

與此同時，過某還了解到了一個更重要的信息，即2004年王某曾以第一作者身份，發(fā)表了一篇名為《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細胞中的初步表達》的文章。而此文與2001年的一篇科研論文《輪狀病毒抗原基因在馬鈴薯細胞中的表達和活性檢測》相似度極高。

2008年11月7日，接到舉報的《免疫學(xué)雜志》發(fā)表聲明稱：經(jīng)審查證實，本刊2004年第3期發(fā)表論文《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細胞中的初步表達》的第一作者王××(江蘇教育學(xué)院)，剽竊他人學(xué)術(shù)成果，屬學(xué)術(shù)不端行為，現(xiàn)撤銷其論文，特此聲明。

過某認為，這篇剽竊而來的論文足以證明王某的問題。

被抄襲者說：和王某合作做項目，但不知其“一稿兩投”

根據(jù)過某提供的材料，現(xiàn)代快報記者對比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文內(nèi)容大體相同，只是以王某為第一作者的那篇論文多了4幅圖。兩篇論文都出現(xiàn)了同一個名字朱某——2004年的那篇論文中，朱某是第二作者，2001年的那篇論文中，朱某則是第一作者。而朱某所在單位，就是上文提到的某研究所。

按照《免疫學(xué)雜志》的聲明，王某是抄襲了朱某等人的學(xué)術(shù)成果。朱某告訴記者，自己被王某列為第二作者發(fā)表論文，事先并不知情，并且王某也從沒有告知自己，“那個時候發(fā)論文不需要參加作者簽字”。不過他表示，盡管兩篇論文相似度極高，但不好完全判定王某抄襲，“頂多叫一稿兩投”。

朱某稱他和王某合作做項目，后者也參與了一部分實驗和論文寫作。2001年，朱某和同事到外地參加學(xué)術(shù)會議時，把該項目的成果作為一篇會議論文提交，最終以《輪狀病毒抗原基因在馬鈴薯細胞中的表達和活性檢測》為名發(fā)表。沒想到王某會時隔3年后，又將其發(fā)出來，“多方面原因，造成這個差錯。”

被舉報者說：學(xué)術(shù)成果被提前發(fā)表，自己事先并不知情

對于被指剽竊他人學(xué)術(shù)成果，王某并不服氣。他不僅否認自己抄襲，并且認為目前的狀況，“跟我的學(xué)生有關(guān)系，和我不相干”。王某說，自己是江蘇省資源生物重點實驗室開放研究基金資助項目的主持人，朱某是第一副手。而朱某等人在2001年發(fā)表的那篇論文，正是這一項目的研究成果。王某說，其實是朱某等人剽竊了自己的成果，因為只有項目主持人才有權(quán)發(fā)表文章。不過，為保護學(xué)生，就沒再追究。朱某稱第二篇論文發(fā)表時，自己并不知情，王某反問“怎么可能”。他稱，正是因為朱某不敢講第一篇論文的事情，才導(dǎo)致論文重復(fù)。

另外，王某還被質(zhì)疑申報分子生物學(xué)教授不符合資格。對此，他稱“我怎么沒做過分子生物學(xué)的研究？項目是省里的，如果我不專業(yè)，怎么可能給我做呢？”王某稱，自己帶著項目和資金到研究所做研究，是和朱某對接的，被過某詢問的那名負責(zé)人并不清楚。

幾乎相同的論文發(fā)表兩次，是烏龍還是另有原因？

疑問

按照王某和朱某的解釋，內(nèi)容幾乎相同的文章，時隔3年后再次發(fā)表，更像是一起“烏龍”事件。可是，兩人的解釋又有矛盾之處。比如，朱某稱，論文第一次發(fā)表后，自己曾把相關(guān)材料給過王某。論文第二次發(fā)表時，自己并不知情。而王某卻否認這一說法，“如果他說知情，那他就是一稿兩投了。”事實到底如何？

院紀委

8月22日，江蘇第二師范學(xué)院紀委負責(zé)人告訴現(xiàn)代快報記者，紀委對此事的調(diào)查結(jié)果已經(jīng)很明確，即王某確實存在剽竊論文的行為。按照程序，目前此事已經(jīng)移交給院學(xué)術(shù)委員會，由他們來認定王某行為的性質(zhì)，紀委負責(zé)催辦。

該負責(zé)人表示，學(xué)院沒有教授批審權(quán)，學(xué)術(shù)委員會作出決定后，還要給當(dāng)事人申訴期。當(dāng)事人申訴完畢后，再就其申訴有無道理召開會議，并給出答復(fù)、作出結(jié)論。最后，學(xué)院將把情況上報省教育廳。

早在2008年，過某就開始舉報此事，院方為何一直沒給出明確答復(fù)？該負責(zé)人表示，時間確實拖得比較久，舉報者很著急，“一級級組織也在調(diào)查。”過某介紹，除了向?qū)W院舉報，他還向省教育廳反映。昨天，記者兩次致電江蘇省教育廳師資處，一名工作人員表示知道此事，會有相關(guān)人士回復(fù)。不過，截至昨晚發(fā)稿時，對方一直沒有回音。

確實存在剽竊行為

但須院學(xué)術(shù)委員會認定上報

舉報了這么多年

為什么一直沒有定論？

據(jù)《江蘇省高等學(xué)校教授資格條件(試行)》，謊報資歷、業(yè)績，剽竊他人成果等弄虛作假行為者，延遲3年以上申報教授資格。不過，《A組輪狀病毒結(jié)構(gòu)蛋白在馬鈴薯細胞中的初步表達》被撤稿時，已是2008年11月，那時王某已順利評上教授職稱。過某提出，如果事后發(fā)現(xiàn)王某存學(xué)術(shù)不端行為，是不是可以撤銷他的教授職稱？

2012年2月1日起施行的《江蘇高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理規(guī)程(試行)》規(guī)定，對于實名舉報案件，在作出是否調(diào)查處理的決定后，校學(xué)風(fēng)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室應(yīng)及時通知舉報人。

不過，過某稱，自己雖然已向?qū)W院實名舉報，但從未接到過相關(guān)的通知。有知情者告訴記者，江蘇第二師范學(xué)院接到舉報后，學(xué)術(shù)委員會曾就此事召開過會議，可后來又沒了下文。“如果確定他是學(xué)術(shù)不端，如何處理？是教育廳還是學(xué)院拿出處理意見？如果不是，那也應(yīng)該有個說法吧！”