圖片來源：百度圖片

■金姆·托馬斯

日前，最新的泰晤士報(bào)大學(xué)排名發(fā)布。前十名的高校中有麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，人們對(duì)此并不感到驚奇。而稍早發(fā)布的QS （Quacquarelli Symonds）大學(xué)排行榜中，麻省理工排名第一，劍橋、帝國(guó)理工、哈佛和牛津緊隨其后。

包括上海交大所發(fā)布的大學(xué)排行榜在內(nèi)，這些排行榜上，都是英國(guó)和美國(guó)大學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，有這樣一位闖入者——瑞士。只有八百萬人口的瑞士有兩所大學(xué)（瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院、洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院）進(jìn)入QS 排行榜的前20名，有7所大學(xué)同時(shí)在泰晤士報(bào)大學(xué)排行榜和QS排行榜進(jìn)入前200名。

這樣的成績(jī)比許多經(jīng)濟(jì)更成功、更大的國(guó)家都要出色。那么，瑞士高等教育方面的成功秘訣何在呢？

要回答這個(gè)問題首先要明白這些排行榜是如何排名的。這三家知名的大學(xué)排行榜都設(shè)置了一系列的衡量指標(biāo)。QS 排行榜中，最重要的指標(biāo)是學(xué)術(shù)聲譽(yù)（基于問卷調(diào)查，40%），其次是師生比（20%），教師平均引用率（20%），雇主評(píng)價(jià)（基于問卷調(diào)查，10%），國(guó)際生比率（5%）和國(guó)際教師比率（5%）。

瑞士高校的成功部分地折射出這個(gè)國(guó)家在研究方面的高投入：將GDP的2.2%用于發(fā)展科研，這一數(shù)字是歐盟成員國(guó)平均數(shù)（1.1%）的兩倍。

QS調(diào)研總監(jiān)本·索特則稱，位于日內(nèi)瓦的大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)給瑞士的科研機(jī)構(gòu)帶來許多與世界一流大學(xué)合作的機(jī)會(huì)，瑞士的大學(xué)因此受益良多。他說這“極大地放大了他們的研究在世界范圍內(nèi)的影響”。

瑞士頂尖大學(xué)在科研方面的優(yōu)秀表現(xiàn)確保了它們可以吸引世界范圍內(nèi)的一流教工，從而幫助他們?cè)谔囟�領(lǐng)域內(nèi)做得更加出色。位于西歐中心的地理位置也使得瑞士對(duì)于國(guó)際教師以及學(xué)生來說都頗具吸引力：它擁有5個(gè)國(guó)家作為屏障，有3種官方語言（法語、德語、意大利語）。因此，瑞士的大學(xué)里，有21%的學(xué)生來自國(guó)外。

都柏林技術(shù)學(xué)院分管科研的艾倫·哈澤爾科恩指出，瑞士的大小賦予其國(guó)際教師方面的優(yōu)勢(shì)：“如果你是一個(gè)小國(guó)家，你很可能有更多的人在其他國(guó)家獲得博士學(xué)位。”

像許多QS排行榜上前20名的學(xué)校一樣，瑞士聯(lián)邦理工和洛桑聯(lián)邦理工都側(cè)重技術(shù)和科學(xué)方面。全世界的科學(xué)家都傾向于用英文發(fā)表研究成果，而且QS測(cè)評(píng)時(shí)參考的斯高帕斯數(shù)據(jù)庫(kù)也更歡迎英文的作品，這為側(cè)重科學(xué)的研究機(jī)構(gòu)帶來優(yōu)勢(shì)——人文學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者通常更喜歡以他們自己的語言發(fā)表文章。

科學(xué)家們通常也喜歡在期刊上發(fā)表論文，人文類的學(xué)者則更喜歡把研究成果發(fā)表在書中或者干脆作為專著出版，而這些并不在斯高帕斯數(shù)據(jù)庫(kù)的收錄范圍之中。這又為側(cè)重理工類的大學(xué)帶來了優(yōu)勢(shì)。德國(guó)高等教育中心主任弗蘭克·希格爾說：“如果你是一所人文類的大學(xué)，那么你就永遠(yuǎn)不要想進(jìn)入QS排行榜了。”

一些學(xué)者高度質(zhì)疑排行榜上的某些指標(biāo)。哈澤爾科恩指出，國(guó)際生的比例高，只能損傷大學(xué)的質(zhì)量，而非提高之。而教職員工的引用率作為大學(xué)教與學(xué)的衡量指標(biāo)，它的有用性也遭到了質(zhì)疑。哈澤爾科恩將其描述為“完全無意義的、關(guān)于質(zhì)量的爭(zhēng)議性指標(biāo)”。而索特稱“師生比是必要的，尤其是在這樣一個(gè)日益數(shù)字化的世界中，如果你準(zhǔn)備為學(xué)生提供足夠的學(xué)術(shù)支持時(shí)，這一數(shù)據(jù)就更有必要”。

排名的最大困難是暈輪效應(yīng)。用教育學(xué)院國(guó)際高等教育教授西蒙·馬金森的話說是 “現(xiàn)有聲譽(yù)會(huì)主導(dǎo)判斷”。他說：“新的大學(xué)難以追上最頂尖的那一批學(xué)校，這正是因?yàn)槁曌u(yù)持續(xù)循環(huán)，從而保護(hù)了它們的位置；聲譽(yù)保持研究資金的不斷流入，高質(zhì)量的學(xué)生和教師也愿意加入，這又進(jìn)一步保證了大學(xué)的質(zhì)量。”

那么，還有其他衡量大學(xué)的方法嗎？馬金森認(rèn)為萊登排行是可行的。該排行使用單一而非聚合的指標(biāo)，并且以數(shù)據(jù)得出而非通過調(diào)查，從而提供了一個(gè)更精確地衡量大學(xué)研究表現(xiàn)的方法論。

排名當(dāng)然是誘人的，但是綜合不同指標(biāo)的測(cè)量有其危險(xiǎn)性：我們忽略了各個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域彼此間存在的重要性不同。我們同時(shí)也面臨著這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：各個(gè)大學(xué)和國(guó)家變得如此關(guān)注排名，從而花費(fèi)大量精力去努力提高自己排行榜上的某些指標(biāo)，但它們卻忽略了高等教育作為一個(gè)整體的質(zhì)量究竟如何。