去年，斯坦福大學(xué)收到美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）3.58億美元的生物醫(yī)學(xué)研究經(jīng)費(fèi)。其中，大部分資金被直接用于尖端項(xiàng)目研究，這使得斯坦福大學(xué)成為NIH基金的最大贏家之一。不過，在學(xué)校收到的每1美元科研經(jīng)費(fèi)中，會(huì)有31美分被用來為吸引力沒有那么強(qiáng)的研究支出買單：大約15美分用于行政支持，7美分用于操作和維護(hù)設(shè)備，1美分花在儀器上，兩美分用于圖書館，剩下部分會(huì)用作其他支出。

管理費(fèi)用靠協(xié)商

2013年，NIH下?lián)?7億多美元覆蓋這些科研中的“間接成本”，約占向全球研究機(jī)構(gòu)發(fā)放的225億美元經(jīng)費(fèi)的四分之一。不過，這些錢不是被平均分配下去，而是由研究機(jī)構(gòu)和政府當(dāng)局協(xié)商單獨(dú)的費(fèi)用比例。《自然》雜志得到的數(shù)據(jù)顯示，協(xié)商結(jié)果并不一致：在大學(xué)里，該費(fèi)用比例從20%到85%不等；在醫(yī)院和非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)中，比例范圍則更加廣泛。2013年最高的協(xié)商比例達(dá)到103%，出現(xiàn)于馬薩諸塞州的波士頓生物醫(yī)學(xué)研究院。不過，該機(jī)構(gòu)于同年破產(chǎn)并關(guān)閉。

教職員工經(jīng)常會(huì)憤慨于高額的管理費(fèi)用，因?yàn)樵谒麄兛磥磉@些開支吞掉了原本可用于科學(xué)研究的NIH部分預(yù)算。同時(shí)，關(guān)于這筆錢是如何被花掉的也缺乏透明性，這很容易讓人生疑。“有時(shí)教職人員會(huì)感覺自己處于科羅拉多河的盡頭。所有的水在匯入江河前早已被分流殆盡。”加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校的氣候?qū)W家Joel Norris表示。

《自然》雜志將美國(guó)衛(wèi)生和公共服務(wù)部提供的間接成本協(xié)商比例，同RePORTER項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫列出的撥給600多家醫(yī)院、非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)和高校的實(shí)際資金作了比較。RePORTER全名為“研究投資組合在線報(bào)告工具箱”，是一個(gè)關(guān)于NIH資助情況的公開數(shù)據(jù)庫。分析顯示，通常情況下研究機(jī)構(gòu)收到的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于其協(xié)商的比例，而這要?dú)w咎于限制它們可以花哪部分錢以及花多少錢的諸多條件。行政管理人員表示，這些條件使得它們償還用于基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)費(fèi)難上加難。

與此同時(shí)，新的行政條例規(guī)定高校必須增加開支，即使聯(lián)邦和州政府用于科研的資助正在減少。很多人還在擔(dān)心，協(xié)商的過程會(huì)讓高校將錢大肆用于興建大樓和擴(kuò)張臃腫的行政機(jī)構(gòu)。“現(xiàn)有體系存在不恰當(dāng)之處，很容易造成開支浪費(fèi)。”俄亥俄大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Vedder表示。

全球各不相同

對(duì)于管理費(fèi)用的補(bǔ)償，各國(guó)的處理方式不盡相同。英國(guó)基于單個(gè)項(xiàng)目估算間接成本，而日本將協(xié)商比例統(tǒng)一規(guī)定為30%。去年，令很多研究機(jī)構(gòu)失望的是，歐盟宣布放棄協(xié)商費(fèi)用比例的做法，為其“地平線2020”資助項(xiàng)目中的所有基金獲得者統(tǒng)一規(guī)定了25%的比例。

美國(guó)相對(duì)較高的管理費(fèi)用補(bǔ)償引發(fā)各種嫉妒，當(dāng)然有時(shí)也會(huì)引起爭(zhēng)議。大約20年前，政府審計(jì)員發(fā)現(xiàn)，斯坦福大學(xué)利用間接支出資金支付其停泊在舊金山灣22米長(zhǎng)游艇的折舊費(fèi)用以及用于購(gòu)買校長(zhǎng)住所的裝飾用品，包括一個(gè)價(jià)值1200美元的衣柜。

很快，包括麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)在內(nèi)的其他高校，糾正了擔(dān)心會(huì)被認(rèn)定為不恰當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用支出。然而，覆水難收。政府頒布了新的規(guī)定，嚴(yán)令禁止將補(bǔ)償?shù)墓芾碣M(fèi)用于購(gòu)買房屋和支付個(gè)人生活開支，并規(guī)定行政支出所占比例最高不得超過26%，盡管這只是針對(duì)高校。

雖然對(duì)高校進(jìn)行了詳細(xì)審查，但它們并未在《自然》雜志收集的關(guān)于協(xié)商比例的數(shù)據(jù)圖表中位居榜首。間接成本協(xié)商比例超過70%的高校幾乎沒有。加州大學(xué)摩薩德分校主管科研的副校長(zhǎng)Samuel Traina表示，如果高校將該比例定得太高，很可能會(huì)面臨教職員工的強(qiáng)烈抗議。

不過，對(duì)于非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)來說，這樣的門檻似乎并不存在。在《自然》雜志獲取數(shù)據(jù)的198家機(jī)構(gòu)中，有四分之一的協(xié)商比例超過70%，14家達(dá)到或超過90%。這意味著它們的間接成本幾乎等于其直接獲得的研究資助。

同時(shí)，在對(duì)RePORTER信息庫中間接成本協(xié)商比例進(jìn)行比較時(shí)，《自然》雜志發(fā)現(xiàn)了一些值得警惕的地方。比如，很多小型研究機(jī)構(gòu)會(huì)與NIH協(xié)商一個(gè)臨時(shí)性比例，隨后再根據(jù)實(shí)際的管理費(fèi)用支出進(jìn)行調(diào)整。因此，RePORTER中的一些資助項(xiàng)目最終補(bǔ)償比例超過了協(xié)商的數(shù)值。每年年中對(duì)協(xié)商比例的調(diào)整，也會(huì)導(dǎo)致《自然》雜志所獲數(shù)據(jù)與RePORTER所給比例之間出現(xiàn)不一致。

不過，總體而言，這些數(shù)據(jù)證實(shí)了管理者的說法：他們真正獲得的間接成本補(bǔ)償通常遠(yuǎn)低于協(xié)商的比例。一般情況下，平均協(xié)商比例為53%，而實(shí)際補(bǔ)償比例為34%。

一直關(guān)注高校財(cái)務(wù)問題的政府關(guān)系理事會(huì)（COGR）會(huì)長(zhǎng)Tony DeCrappeo表示，這種差額在很大程度上歸咎于NIH對(duì)一些資助項(xiàng)目和開支設(shè)置的上限。例如，一些培訓(xùn)資助項(xiàng)目的間接成本不能超過8%。同時(shí)，NIH對(duì)會(huì)議資助、獎(jiǎng)學(xué)金或基建項(xiàng)目并不提供相應(yīng)的補(bǔ)償費(fèi)用，并對(duì)具體種類如與利用基因微陣列相關(guān)的研究支出進(jìn)行了限制。

期待過程更透明

DeCrappeo強(qiáng)調(diào)，即使高校按協(xié)商比例收到全額管理費(fèi)用，仍會(huì)少于用來支撐科研的實(shí)際成本。在斯坦福大學(xué)丑聞發(fā)生后，對(duì)行政支出設(shè)置的上限一直保持不變，即使行政負(fù)擔(dān)越來越重。COGR成員認(rèn)為，它們的實(shí)際支出要比目前的上限高出約5%。剩下的費(fèi)用不得不通過其他收入彌補(bǔ)，諸如學(xué)費(fèi)、捐款和捐贈(zèng)。

在亞利桑那州立大學(xué)研究科技政策的專家Barry Bozeman認(rèn)為，最好的解決之道并不在于提高上限，而是通過廢除那些只是在浪費(fèi)時(shí)間和錢財(cái)?shù)男姓��?guī)章和制度來削減支出。“科研中的官僚主義在高校中不斷膨脹，而這付出了昂貴的代價(jià)。”Bozeman表示，這種膨脹在基金申請(qǐng)中表現(xiàn)得尤為明顯。“30年前，與基金申請(qǐng)相關(guān)的行政要求相對(duì)較少；而現(xiàn)在，研究提案中關(guān)于未來將如何做以及為何項(xiàng)目重要的實(shí)際內(nèi)容只占提交材料的一小部分。”

作為日漸增長(zhǎng)的官僚主義的一個(gè)例證，DeCrappeo介紹說，在1989年COGR開始為其成員提供基金申請(qǐng)規(guī)章需求方面的指導(dǎo)時(shí)，一份文件只有20頁長(zhǎng)，而現(xiàn)在能達(dá)到127頁。Bozeman則表示，在申請(qǐng)基金項(xiàng)目時(shí)，他不得不填寫各種與照顧實(shí)驗(yàn)動(dòng)物相關(guān)的表格，盡管他從未使用過動(dòng)物。

規(guī)章制度方面的負(fù)擔(dān)對(duì)于醫(yī)學(xué)院來說尤為沉重，因?yàn)樗鼈儽仨氉袷赜嘘P(guān)人體試驗(yàn)、隱私保護(hù)、商業(yè)利益沖突和其他方面的規(guī)定。位于華盛頓的美國(guó)醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)表示，其70個(gè)成員單位在執(zhí)行今年開始生效的利益沖突報(bào)告指南時(shí)共花費(fèi)了2260萬美元。

其他資助者對(duì)管理費(fèi)補(bǔ)償也作出了嚴(yán)格限制。例如，美國(guó)農(nóng)業(yè)部將很多項(xiàng)目的間接成本補(bǔ)償比例上限設(shè)為30%，而一些慈善組織甚至不會(huì)補(bǔ)償管理費(fèi)。最終，一些機(jī)構(gòu)并不愿意讓研究人員申請(qǐng)這些基金，這又在教職員工和行政管理人員之間增添了新的矛盾來源。

位于紐約的豪普特曼·伍德沃德醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)Eaton Lattman表示，聯(lián)邦資助日趨緊縮的預(yù)算和日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，意味著教職員工對(duì)任何可能影響他們所獲資助數(shù)額的事情都異常敏感。他介紹說，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）的受助者尤為憤慨，因?yàn)镹SF會(huì)按照聯(lián)邦政府的協(xié)商比例，從發(fā)放的全部資金中撥出部分用來支付間接成本。換句話說，如果研究人員得知自己申請(qǐng)到一個(gè)100萬美元的NSF基金項(xiàng)目，但最終他可能只拿到了60%的錢。與此相反，NIH會(huì)將100萬美元全額發(fā)放給教職員工，然后將間接成本單獨(dú)補(bǔ)償給學(xué)校。

盡管用于間接成本的支出不菲，但NIH官員表示，NIH預(yù)算中用來支付管理費(fèi)的部分在過去20多年間一直保持穩(wěn)定。2013年，美國(guó)政府問責(zé)局曾在一份報(bào)告中警告稱，間接成本在NIH研究預(yù)算中所占比例不斷增加。不過，NIH對(duì)此進(jìn)行了反駁，認(rèn)為這是不可能的。

DeCrappeo希望即將在12月份生效的規(guī)章制度，可以遏制對(duì)間接成本比例設(shè)置上限做法的擴(kuò)散。這些規(guī)章要求NIH等資助機(jī)構(gòu)對(duì)管理費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)置任何新的上限時(shí)，必須得到所在機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。同時(shí)，如果有所調(diào)整，也須進(jìn)行公開論證。DeCrappeo說，這將會(huì)使整個(gè)操作過程更加透明。（閆潔）