凝心聚力促改革
3月3日，全國政協(xié)主席俞正聲在全國政協(xié)十二屆二次會議開幕會上向大會報告工作時指出，人民政協(xié)常委會圍繞實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，提出加大對基礎研究和新型研發(fā)組織支持力度。
創(chuàng)新如何才能真正驅動發(fā)展？委員們在小組討論中認為，科技創(chuàng)新的最終目的是要把創(chuàng)新成果轉化為現實生產力。作為小組討論的召集人之一，廈門大學教授、中科院院士鄭蘭蓀向《中國科學報》記者表示：“現有科研評價體系的改革一定程度上阻礙了科研成果轉化為生產力，科技體制改革的根本在于科研評價體系改革。”
不能沒有它
SCI（Science Citation Index，科學引文索引），是美國科學情報研究所出版的一部世界著名的期刊文獻檢索工具。上世紀80年代末，SCI被引入中國，對科研人員在國際學術期刊上發(fā)表論文產生了巨大影響。
二十多年來，各個科研單位都以SCI作為評價標準，評審高等院校、科研單位的科研成果水平，專業(yè)技術人員晉升，課題立項和申報獎項，都需要用SCI中的統(tǒng)計數據。
鄭蘭蓀認為，這一評價標準最大的優(yōu)點在于公平。“正如高考，我們都知道，高考考得好的學生并不一定是最優(yōu)秀的學生。”他說，“但誰也不會懷疑，高考是相對公平的評價方式。”
近年來，我國論文發(fā)表數量與質量的逐年上升，不能不承認SCI導向性的重要作用。然而，論文上去了，科技驅動創(chuàng)新仍顯乏力，有人便將矛頭指向了SCI。
鄭蘭蓀則指出，如果沒有SCI評價標準，容易滋生科研腐敗等，“在我國目前的社會環(huán)境下，沒有這樣一個相對公平的評價體系，很容易出現科學工作者利用關系網獲得資源等利益”。
因此，科技界人士普遍認為，盡管SCI存在諸多問題，但科研評價卻不能沒有它。
基礎研究靠量取勝？
近年來，我國增加了對基礎研究的投入，也在基礎研究領域取得了諸多成果。鄭蘭蓀評價：“我國基礎研究的數量和質量都取得了顯著的進步。”
基礎研究的目的是創(chuàng)造將來供全人類共享的知識。大多數情況下，科學家將研究成果發(fā)表在越重要的學術期刊上、引用次數越多，證明其研究成果質量越高。SCI理所當然地成為評價基礎研究的指標。上世紀90年代，南京大學因為SCI論文數量連續(xù)多年位居全國首位，還受到了《科學》雜志的關注。
在鄭蘭蓀看來，在我國基礎研究剛剛起步時，以SCI評價科研成果質量，的確加快了我國基礎研究的步伐。
然而，以SCI評價基礎研究的弊病也開始凸顯，其中之一便是在“以數量取勝”的評價導向下，一些研究人員滋生了浮躁的心態(tài)，片面跟蹤國際研究熱點，難以潛心從事原創(chuàng)性強的高水平研究，反而阻礙了基礎研究的發(fā)展。
期待標準多元化
在應用研究領域，以SCI作為唯一評價標準的弊端便更加突出。鄭蘭蓀告訴《中國科學報》記者：“大家都只看發(fā)表文章的數量，也不考慮研究工作和成果如何為社會和經濟服務，從而造成了產學研的脫節(jié)，造成了科技與經濟‘兩張皮’的現象。”在每年的政協(xié)會議科技組討論上，委員們仍然對這一老生常談的話題興趣盎然。
“對科研成績的單一評價標準嚴重影響了人才培養(yǎng)，我們培養(yǎng)的學生盡管能夠發(fā)布論文，但是卻缺乏解決實際問題的能力，不能適應企業(yè)和社會的需求。”“教育系統(tǒng)根據SCI對學科和高校實力的評估讓每所大學都專注于發(fā)表論文。”“科研領域急需高水平的專門工程技術人員，但是現在卻很難找到這樣的實用人才。”
鄭蘭蓀則建議，科研評價體系應盡快采用多元化的標準。“不同的院校應該有不同的評價標準，一般院校不應該要求他們發(fā)論文，而應該主要為地方經濟服務。對同一所學校的不同教師，也應該有不同的評價標準。”他說。
不過，鄭蘭蓀坦言，要制定一套適應我國科學研究發(fā)展的完善的評價辦法難度很大，需要政策制定者深入調研、全面考慮。他向《中國科學報》記者透露，政協(xié)科技組的委員們希望能夠圍繞科技體制的改革，持續(xù)開展深入的調研，從而提出更有針對性的對策和建議。
中國-博士人才網發(fā)布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
