近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專(zhuān)項(xiàng)、基金等）管理改革的方案》，方案可以概括成一句話(huà)：政府不再直接管具體項(xiàng)目，國(guó)家科技計(jì)劃全面整合成五大類(lèi)。這被視為近年來(lái)科技領(lǐng)域里力度最大的一次改革。改革透露的信號(hào)主要有兩個(gè)：其一，整個(gè)社會(huì)對(duì)于科技界的表現(xiàn)并不是很滿(mǎn)意；其二，傳統(tǒng)的科技管理模式已經(jīng)被證明是退步綱領(lǐng)，必須另起爐灶，尋找科技管理的進(jìn)步綱領(lǐng)。對(duì)此，科技界應(yīng)該不會(huì)有太多異議。
經(jīng)過(guò)30年的科技體制改革，現(xiàn)在我們終于認(rèn)識(shí)到，僅僅把人才、經(jīng)費(fèi)等資源要素簡(jiǎn)單堆積在一起，并不能產(chǎn)生我們期待的重大原始創(chuàng)新的井噴式涌現(xiàn)，以及科技強(qiáng)國(guó)的橫空出世；前30年的科技進(jìn)步，僅是科技界長(zhǎng)期被壓抑的初級(jí)創(chuàng)造力的集中釋放，這個(gè)階段已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在需要新的模式來(lái)激發(fā)新的創(chuàng)造力。 科技的發(fā)展不僅需要資源要素的支撐，更需要有把這些要素進(jìn)行合理配置的制度安排。尋找新的科技資源組合模式就是實(shí)現(xiàn)管理綱領(lǐng)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵舉措，而這些舉措中具有基礎(chǔ)性作用的就是評(píng)估制度的改革。在科技活動(dòng)的整個(gè)鏈條上，每個(gè)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)評(píng)估過(guò)程，沒(méi)有客觀公正與準(zhǔn)確的評(píng)估，從政策制定、資源分配到人才篩選每個(gè)環(huán)節(jié)都無(wú)法達(dá)到最優(yōu)。
以這次改革為例，2013年的中央財(cái)政科技撥款為2700多億元，現(xiàn)在的問(wèn)題是，政府不管經(jīng)費(fèi)分配了，那么由誰(shuí)來(lái)管呢？經(jīng)費(fèi)又分配給誰(shuí)？如果仍是由原有的一班人馬和舊機(jī)制重新組合來(lái)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，那么新瓶裝舊酒的游戲就會(huì)上演。
如何避免這次改革在結(jié)局上又退回到老路上？第三方評(píng)估躍入人們的眼簾，但難點(diǎn)是在現(xiàn)有的制度架構(gòu)和文化下，真正意義上的第三方評(píng)估如何實(shí)現(xiàn)？
對(duì)于獨(dú)立第三方評(píng)估，理論層面的難題基本解決，然而在實(shí)踐上卻鮮有成功的案例。當(dāng)下一些所謂的第三方，大多與利益方有著各種隱秘的聯(lián)系，結(jié)果導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)被稱(chēng)作“偽第三方”，由于各種監(jiān)管、監(jiān)督的制度性缺位，偽第三方的盛行導(dǎo)致真正獨(dú)立第三方還未降生就已奄奄一息。
獨(dú)立第三方評(píng)估存活的難點(diǎn)到底在哪里？
依筆者管見(jiàn)，獨(dú)立第三方評(píng)估存在與運(yùn)行的難點(diǎn)主要有兩個(gè)：首先是獨(dú)立性，其次，是第三方評(píng)估。前者是根本性難點(diǎn)，后者只是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題。獨(dú)立性，是獨(dú)立第三方評(píng)估得以存在的最低標(biāo)準(zhǔn)制度配置要求，如果這點(diǎn)不能保證，談第三方?jīng)]有任何實(shí)際意義。
這點(diǎn)之所以最難，原因有二，其一，當(dāng)下的制度安排，缺少實(shí)質(zhì)性的對(duì)于權(quán)力的制衡力量，沒(méi)有任何力量可以有效制約權(quán)力的越界行為，由此，導(dǎo)致第三方賴(lài)以存在的獨(dú)立性基礎(chǔ)條件不具備。其二，中國(guó)文化從骨子里講是一種人情文化，它天生就把感性成分置于理性成分之上，以此為惡劣環(huán)境下的艱難生存提供一種未來(lái)互換補(bǔ)償機(jī)制。時(shí)至今日，這種文化也沒(méi)有改變多少。這兩條就決定了獨(dú)立性在文化層面存在的深層障礙。在表層，獨(dú)立性難以實(shí)現(xiàn)的原因在于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性難以保證，換言之，支持獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在哪里？沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源支撐（或營(yíng)利模式），任何獨(dú)立性都是無(wú)法持久的，小到個(gè)人大到國(guó)家，概莫能外。
由于科學(xué)與技術(shù)產(chǎn)品存在的本質(zhì)差別，筆者認(rèn)為，科學(xué)領(lǐng)域的評(píng)估，具有公共物品的性質(zhì)，要由國(guó)家以預(yù)算的形式提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支持；對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域的評(píng)估可由市場(chǎng)來(lái)決定，因?yàn)樗漠a(chǎn)權(quán)比較容易界定。
至于第三方評(píng)估，它的目標(biāo)是評(píng)價(jià)準(zhǔn)確，雖然是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，但也不是誰(shuí)都有資格來(lái)評(píng)的。由于學(xué)科的高度分化以及研究的深入所帶來(lái)的知識(shí)梯度和門(mén)檻問(wèn)題是無(wú)法逾越的，因此，評(píng)估必須要由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)完成，它是一項(xiàng)技術(shù)活兒。在大科學(xué)時(shí)代，高質(zhì)量的評(píng)估更是一項(xiàng)稀缺的智力勞動(dòng)。如果僅僅具有獨(dú)立性，而沒(méi)有相應(yīng)的有資格的人來(lái)評(píng)，那么，也不會(huì)達(dá)到我們所渴望的目標(biāo)：公正與準(zhǔn)確。“獨(dú)立地瞎評(píng)”同樣是不能接受的。
那些有資格參與評(píng)估的人來(lái)自哪里呢？筆者曾建議各學(xué)科科研人員應(yīng)該實(shí)行動(dòng)態(tài)排名制，這個(gè)排名可以把當(dāng)下最優(yōu)秀的各領(lǐng)域科技人員基本涵蓋進(jìn)來(lái)，從而也為第三方評(píng)估提供了有資格的備用人選，這相當(dāng)于充分利用社會(huì)潛在智力資源以彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)本身存在的知識(shí)短板。實(shí)踐中如有需要，第三方機(jī)構(gòu)可以從這個(gè)排名中隨機(jī)抽出所需的專(zhuān)業(yè)人員。隨機(jī)原則的運(yùn)用，避免了潛在的尋租可能性。需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，必須加大評(píng)估人員的收益，以此提升抵抗誘惑的閾限。
誰(shuí)來(lái)監(jiān)督獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)呢？很簡(jiǎn)單，政府、協(xié)會(huì)與輿論的聯(lián)合運(yùn)用，完全可以解決這個(gè)問(wèn)題。它的內(nèi)在機(jī)制在于把獨(dú)立第三方評(píng)估的存在與毀滅與機(jī)構(gòu)的信用綁定，并承擔(dān)評(píng)估結(jié)果失誤所帶來(lái)的有限責(zé)任。畢竟，獨(dú)立第三方評(píng)估的生命線(xiàn)就是公信力，如果一個(gè)機(jī)構(gòu)的公信力喪失了，也就意味它死亡了。
經(jīng)過(guò)30年的科技體制改革，現(xiàn)在我們終于認(rèn)識(shí)到，僅僅把人才、經(jīng)費(fèi)等資源要素簡(jiǎn)單堆積在一起，并不能產(chǎn)生我們期待的重大原始創(chuàng)新的井噴式涌現(xiàn)，以及科技強(qiáng)國(guó)的橫空出世；前30年的科技進(jìn)步，僅是科技界長(zhǎng)期被壓抑的初級(jí)創(chuàng)造力的集中釋放，這個(gè)階段已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在需要新的模式來(lái)激發(fā)新的創(chuàng)造力。 科技的發(fā)展不僅需要資源要素的支撐，更需要有把這些要素進(jìn)行合理配置的制度安排。尋找新的科技資源組合模式就是實(shí)現(xiàn)管理綱領(lǐng)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵舉措，而這些舉措中具有基礎(chǔ)性作用的就是評(píng)估制度的改革。在科技活動(dòng)的整個(gè)鏈條上，每個(gè)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)評(píng)估過(guò)程，沒(méi)有客觀公正與準(zhǔn)確的評(píng)估，從政策制定、資源分配到人才篩選每個(gè)環(huán)節(jié)都無(wú)法達(dá)到最優(yōu)。
以這次改革為例，2013年的中央財(cái)政科技撥款為2700多億元，現(xiàn)在的問(wèn)題是，政府不管經(jīng)費(fèi)分配了，那么由誰(shuí)來(lái)管呢？經(jīng)費(fèi)又分配給誰(shuí)？如果仍是由原有的一班人馬和舊機(jī)制重新組合來(lái)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，那么新瓶裝舊酒的游戲就會(huì)上演。
如何避免這次改革在結(jié)局上又退回到老路上？第三方評(píng)估躍入人們的眼簾，但難點(diǎn)是在現(xiàn)有的制度架構(gòu)和文化下，真正意義上的第三方評(píng)估如何實(shí)現(xiàn)？
對(duì)于獨(dú)立第三方評(píng)估，理論層面的難題基本解決，然而在實(shí)踐上卻鮮有成功的案例。當(dāng)下一些所謂的第三方，大多與利益方有著各種隱秘的聯(lián)系，結(jié)果導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)被稱(chēng)作“偽第三方”，由于各種監(jiān)管、監(jiān)督的制度性缺位，偽第三方的盛行導(dǎo)致真正獨(dú)立第三方還未降生就已奄奄一息。
獨(dú)立第三方評(píng)估存活的難點(diǎn)到底在哪里？
依筆者管見(jiàn)，獨(dú)立第三方評(píng)估存在與運(yùn)行的難點(diǎn)主要有兩個(gè)：首先是獨(dú)立性，其次，是第三方評(píng)估。前者是根本性難點(diǎn)，后者只是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題。獨(dú)立性，是獨(dú)立第三方評(píng)估得以存在的最低標(biāo)準(zhǔn)制度配置要求，如果這點(diǎn)不能保證，談第三方?jīng)]有任何實(shí)際意義。
這點(diǎn)之所以最難，原因有二，其一，當(dāng)下的制度安排，缺少實(shí)質(zhì)性的對(duì)于權(quán)力的制衡力量，沒(méi)有任何力量可以有效制約權(quán)力的越界行為，由此，導(dǎo)致第三方賴(lài)以存在的獨(dú)立性基礎(chǔ)條件不具備。其二，中國(guó)文化從骨子里講是一種人情文化，它天生就把感性成分置于理性成分之上，以此為惡劣環(huán)境下的艱難生存提供一種未來(lái)互換補(bǔ)償機(jī)制。時(shí)至今日，這種文化也沒(méi)有改變多少。這兩條就決定了獨(dú)立性在文化層面存在的深層障礙。在表層，獨(dú)立性難以實(shí)現(xiàn)的原因在于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性難以保證，換言之，支持獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在哪里？沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源支撐（或營(yíng)利模式），任何獨(dú)立性都是無(wú)法持久的，小到個(gè)人大到國(guó)家，概莫能外。
由于科學(xué)與技術(shù)產(chǎn)品存在的本質(zhì)差別，筆者認(rèn)為，科學(xué)領(lǐng)域的評(píng)估，具有公共物品的性質(zhì)，要由國(guó)家以預(yù)算的形式提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支持；對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域的評(píng)估可由市場(chǎng)來(lái)決定，因?yàn)樗漠a(chǎn)權(quán)比較容易界定。
至于第三方評(píng)估，它的目標(biāo)是評(píng)價(jià)準(zhǔn)確，雖然是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，但也不是誰(shuí)都有資格來(lái)評(píng)的。由于學(xué)科的高度分化以及研究的深入所帶來(lái)的知識(shí)梯度和門(mén)檻問(wèn)題是無(wú)法逾越的，因此，評(píng)估必須要由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)完成，它是一項(xiàng)技術(shù)活兒。在大科學(xué)時(shí)代，高質(zhì)量的評(píng)估更是一項(xiàng)稀缺的智力勞動(dòng)。如果僅僅具有獨(dú)立性，而沒(méi)有相應(yīng)的有資格的人來(lái)評(píng)，那么，也不會(huì)達(dá)到我們所渴望的目標(biāo)：公正與準(zhǔn)確。“獨(dú)立地瞎評(píng)”同樣是不能接受的。
那些有資格參與評(píng)估的人來(lái)自哪里呢？筆者曾建議各學(xué)科科研人員應(yīng)該實(shí)行動(dòng)態(tài)排名制，這個(gè)排名可以把當(dāng)下最優(yōu)秀的各領(lǐng)域科技人員基本涵蓋進(jìn)來(lái)，從而也為第三方評(píng)估提供了有資格的備用人選，這相當(dāng)于充分利用社會(huì)潛在智力資源以彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)本身存在的知識(shí)短板。實(shí)踐中如有需要，第三方機(jī)構(gòu)可以從這個(gè)排名中隨機(jī)抽出所需的專(zhuān)業(yè)人員。隨機(jī)原則的運(yùn)用，避免了潛在的尋租可能性。需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，必須加大評(píng)估人員的收益，以此提升抵抗誘惑的閾限。
誰(shuí)來(lái)監(jiān)督獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)呢？很簡(jiǎn)單，政府、協(xié)會(huì)與輿論的聯(lián)合運(yùn)用，完全可以解決這個(gè)問(wèn)題。它的內(nèi)在機(jī)制在于把獨(dú)立第三方評(píng)估的存在與毀滅與機(jī)構(gòu)的信用綁定，并承擔(dān)評(píng)估結(jié)果失誤所帶來(lái)的有限責(zé)任。畢竟，獨(dú)立第三方評(píng)估的生命線(xiàn)就是公信力，如果一個(gè)機(jī)構(gòu)的公信力喪失了，也就意味它死亡了。
中國(guó)-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性，文章內(nèi)容僅供參考。
