近日，“上海師范大學取消多名考研生擬錄取資格”一事引發熱議。與之相似的是，今年4月，中國人民大學法碩復試中有22名考生成績被計為0分，失去錄取資格。

對于上述處理結果，兩校均回應稱，涉事考生在專業復試尚未結束期間，在社交群中泄露復試相關內容，這些行為違背復試誠信承諾與相關規定，構成考試違紀。

兩起類似事件暴露出當下考研復試中面臨的諸多問題：對于考生私下建立交流群，學校如何完全監管？考生的泄題行為多大程度上影響了考試公平？調查過程是否充分尊重了考生利益，處罰結果是否過于嚴厲？對于考研復試，是否有更好的辦法來保證公平公正？

“擬錄取”一個多月后，多人被取消錄取資格

今年3月27-28日，上海師范大學外國語學院舉行英語筆譯碩士專業學位研究生復試。多張網傳截圖顯示，學校于4月初通知擬錄取考生回原學校辦理調檔等相關入學手續。而在5月21日，學校又電話通知30多位擬錄取的學生，因存在泄題行為被取消錄取資格。

5月24日，上海師范大學公示了2021年擬錄取碩士研究生名單，其中外國語學院英語筆譯專業共招生38人。而據該校去年9月發布的招生簡章，2021年該專業擬招碩士研究生80人，兩者相差42人。

30多位考生“擬錄取”資格被取消一事，迅速在網絡上引發熱議。

對此，上海師范大學于5月25日深夜在其官網發布《關于取消相關考生英語筆譯碩士專業學位研究生擬錄取資格的情況說明》。

說明稱，擬錄取名單公布后，學校接到舉報材料，反映該專業復試結束前，有考生在QQ群中泄露復試相關內容。該校經深入調查核實有關信息，對群內聊天記錄和復試錄像進行一一比對，確認相關考生在該專業復試尚未結束前泄露復試內容。于是，學校決定取消相關考生的擬錄取資格。

上師大泄題事件并非孤例。前不久，中國人民大學也曾發生過類似事件。

4月9日晚，中國人民大學法學院在官網發布情況說明，其中提到：“21人大非法本法碩統分群”內有22名復試考生確實存在實質性透露復試內容等違紀行為。經學校研究決定，取消該22名考生一志愿復試相應科目考試成績，給予計零分的處理。

不少人認為，兩所學校對于考生的處罰過于嚴厲。但在中國人民大學教育學院教授程方平看來，學校的復試規定是一種契約，公布之后在沒有反對意見的情況下，就應該嚴格遵守。從學校方面來說，按照事先簽署的誠信協議，對違反規定的學生做出處罰，這沒有問題。

他提出，除考核題目、答案不能討論外，關于流程、考官、現場情況等信息也屬于復試相關內容，在復試未結束時的討論和交流也是不被允許的。“考生在應試過程中得到的信息越多，就會越主動，討論這些信息都會破壞公平原則。”

山東大學理論化學研究所教授馮大誠也認為，“既然簽署了誠信復試承諾書，就應當嚴格遵守。我們很多人對誠信問題不重視，好像你沒有抓到我，就可以不講誠信，這是從小沒有養成誠信的習慣。同時，人在任何情況下都要遵紀守法，不應因無人檢舉就違反法規。”

更好的處理辦法？

上海師范大學發布的情況說明顯示，經慎重研究，決定取消相關考生的英語筆譯碩士專業學位研究生擬錄取資格。

其中，“相關考生”具體指哪些考生？泄露的復試內容具體指什么？學校的調查過程是怎樣的？這是否會影響他們來年的報考？5月25-26日，《中國科學報》曾多次致電上海師范大學黨委宣傳部新聞中心，希望該校就上述問題作出回應。但截至發稿前，均提示無人接聽。

程方平認為，類似上師大、人大這種事情的發生，是各方都不愿意看到的，學校、考生都受到了影響。但如果由學校全權決定處理措施，就可能忽略這些被取消錄取資格的學生的利益。因此，學校進行處理時，也需要接受監管。

為此，他提出，學校可以有更好的解決辦法。比如，事情發生后，可以成立一個由第三方參與的專家組對這件事情進行評估，與學校方面、考生代表、舉報人等利益相關方，和家長代表、社會代表等共同收集信息、作出判斷。同時，應該公開評估過程和評估結果，使處理過程更透明。

同時，程方平建議處罰制度更加人性化。作為教育機構，不是為了懲罰而懲罰，最終目的是為了育人。學生犯了錯誤，不能圖省事將其“一棍子打死”。即使這些學生違反了規定，但如果吸取教訓、態度良好，學校也可以給一次重考的機會，不至于使其損失太大。當然，具體的重考細則應各方協商審慎決定。

復試監管面臨挑戰

近年來，考研報名人數逐年攀升。教育部統計數據顯示，2021年中國考研報名人數達377萬人，較2020年增長10.6%。

復試作為研究生能力考查的最后一關，關系人才選拔的質量。為此，各個學校在復試前都會發布復試辦法。其中，大多數都會明確規定，“復試內容屬于國家機密級。復試過程中禁止錄音、錄像和錄屏。任何個人和組織不得以任何形式錄制、復制或傳播與復試相關的內容。復試過程中，所有涉考人員應當嚴格遵守相關規定，對復試過程和內容保密。”同時，學校也會要求考生簽署《誠信復試承諾書》。

然而，復試時討論題目、過程等信息的現象并不罕見。南方周末此前曾報道，考研輔導機構“安小研”組織的復試交流微信群中，復試開始后約半小時，就有同群考生在群聊中泄題，甚至附上詳細答案。

復旦大學環境科學與工程系教授馬臻認為，這屬于民不告、官不究的情形，學校很難實時監督這些交流群。

近年來，諸多高校也設立了嚴格的防作弊措施，比如在復試前采取“兩識別”“四比對”等措施，在考場上設置“雙機位”，復試全程錄音錄像，沒收電子設備等。

但受疫情的影響，近兩年不少學校復試安排在線上進行，這無疑給復試過程的監管提出了更大的挑戰。

有人提出，線上復試很難保證學生彼此間不進行交流，用保密協議的方式阻止學生交流沒有意義，只會給那些違反協議秘密交流而沒被發現的人以機會。而應在考試題目和方式上加以改進，使學生不需要顧忌彼此間的交流，老師又能考察出學生的水平。

由于專業及問題設置不同，對學生交流討論的容忍度也不同。馬臻表示，其所在系開展的專業復試，一般來說，即使學生討論題目，對考核結果也不會構成太大影響。

“因為有些問題本身就是可預測的，比如：是否做過相關的科研項目？你對哪個方向的導師和課題更感興趣？畢業之后準備干什么？等等，這些問題學生在參加復試前早該準備好。并且即便學生知道，回答也是五花八門。而且考官是綜合考查的，學生的狀態、語速等，對細節的把握，對追問的回答等等，這不是一時半會就能準備好的。”

“但對一些基于精心設計的案例進行考核的專業復試而言，交流討論對結果和分數的影響較大。這種問題著重考察學生臨場反應、專業儲備等，如果考生通過交流討論提前知曉了題目加以準備，對其他考生而言非常不公平。”

無論如何，人大和上師大接連發生的兩起事件，讓很多考生提高了警覺。

26日，一位自稱是泄題事件QQ群成員的考生告訴記者，目前該QQ群已經解散，該考生加入的其他交流群也已相繼解散。

據了解，上師大一事發生后，很多存在于各社交媒體平臺上的“XX學校復試經驗”貼等內容也已刪除。甚至有網友表示，已將曾咨詢過自己考研、復試情況的同學拉黑。