9月19日，湖南師范大學學生黃慧龍、宋胡丹與該校法學教授黃捷一同進京，在近日開庭的湖南大學原副教授黃禮攸、楊建覺訴教育部的行政訴訟案中，擔任原告的代理人。

兩副教授被學校解聘

2015年7月，湖南大學以“未完成合同約定的崗位職責”為由，對該校建筑學院副教授楊建覺、黃禮攸作出“不再續聘，終止勞動人事關系”的處理決定，并限期辦理離校手續。

兩位被解聘的副教授不服學校的處理決定，多次向學校提出異議，質疑處理解聘事宜的“主體機構”“學校對教師的評價體系”等。

2016年，楊建覺、黃禮攸找到湖南師范大學的法學教授黃捷。

黃捷是湖南法學會程序法學研究會的負責人，接受此事后委派了6位湖南師范大學在校大學生（均為程序法學研究會成員）進行法理研究和訴訟實務。

2016年7月19日，楊建覺、黃禮攸以“違反法理規定，怠于行使職責”之名起訴教育部。

訴訟代理人胡夢瑤、宋胡丹認為，湖南大學作出解聘決定的主體違法，終止與原告之間的勞動人事關系違法，其“解聘決定”違反了正當程序。依據《中華人民共和 國教師法》的規定，教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權益的，或者對學校或者其他教育機構所作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政 部門應當在接到申訴的30日內作出處理。但原告在今年4月28日以郵政掛號信向國家教育部寄送申訴材料后，兩個多月內沒有收到回復和處理，于是向法院提起 訴訟。

在教育部直屬高校湖南大學里，兩位副教授的解聘事件是受人熱議的新聞。湖南大學在給教育部人事司的一份報告中匯報了此事的經過。

2011年，湖南大學實行教師全員聘用，楊建覺、黃禮攸因未達到副教授上崗條件被聘至專職科研崗，時間為3年（2011年8月1日~2014年7月31日）。2014年兩人未完成合同約定任務，學校的意見為“聘期考核應確定為不合格，學院可停聘或者延聘一年”。

后經本人申請、學院學校批準，兩人合同期延續至2015年7月31日。隨后簽訂的合同變更書中特別約定：如在聘期內未完成合同約定任務，終止聘用。

2015年7月1日，學校教學科研系列崗位職務聘用委員會對合同截止到2015年7月31日的教學科研人員進行聘用審議時，發現楊建覺、黃禮攸等人在合同延續期內仍未完成合同約定任務，經專家組投票表決：不再續聘。

楊建覺、黃禮攸等人隨后向學校提出了書面訴求。2015年10月23日，學校教學科研系列崗位職務聘用委員會對6位不再續聘人員提出的異議進行審議，對其中3位教師“不再續聘”的決定作出了調整，但對楊建覺等3人維持之前的處理決定。

鑒于楊建覺和黃禮攸兩人不辦理相關手續，2015年12月，湖南大學在進行公告后，將兩人的人事檔案移交到湖南省人才交流中心。

被解聘副教授：不認可校方說法

楊建覺、黃禮攸兩人對湖南大學的上述說法表示不認同。

楊建覺稱，他1982年本科畢業留校任教，1991年赴美國訪學，2000年回到湖南大學建筑學院繼續任教。

楊建覺說，2012年，應學校要求，他的工作轉為“科研崗”。在繼續上課和帶研究生的同時，他與學校簽訂校外兼職協議書，繳納校外兼職管理費21.8萬元。目前，他擔任長沙泰源建筑設計有限公司藝術總監（非法定代表人），持有公司40%股份。

他認為，在過去的10年中，自己一直致力于湖南古街、古鎮、古城的保護與復興，主持了長沙的太平街、都正街、縣正街、靖港古鎮、銅官陶城、喬口漁都、新康 戲鄉、書堂書香等歷史建筑文化保護設計，主持了平江北街古街、郴州板梁古村、張家界天子山鎮、吉首乾州古城等復興規劃。這一系列作品受到國內外專家的高度 評價，帶給湖南大學美好的聲譽。學校無視自己的成績，以一個非常設的機構“五人委員會”違法解聘教師，讓他寒心。

黃禮攸亦是業界名人：中國美術家協會會員兼湖南省油畫家學會秘書長、湖南省美協油畫藝委會副主任、湖南省青年美術家協會常務副主任兼秘書長等社會職務，同時為湖南省第十屆青聯委員。

黃禮攸表示，他除了全身心投入藝術研究和藝術創作，2013年～2015年每年還為院系承擔了至少四門以上專業和基礎課程，平均每年總課時不少于300節的本科教學任務。

“在教學過程中，我不計較個人得失，在學校和院系需要我時挺身而出，為建筑學院和軟件學院的教學需要盡我的一份心力。”

聘期的4年中，他還創作藝術作品百余件，參加全國及省級專業展覽20余次，舉辦個人畫展兩次，重要學術聯展10余次，并獲得各級獎項5次，其中省級銀獎兩 項，銅獎一項，編著個人專著畫冊3本，主持和參與省級項目兩項。其間，他還組織和主持了多次全省、全國和國際大型展覽和藝術交流活動等。

他指出，學校沒有建立一套對于美術老師的考核評價系統，在“專職科研崗聘期考核及續聘審批”的過程中武斷地評定自己為“不合格”“不續聘”，他對此不能接受。

湖南大學相關負責人：“學校有自主用人的權利”

9月13日，湖南大學人力資源處處長彭蘭就此事接受了中國青年報·中青在線記者采訪。

她說，楊建覺等人提出的“湖南大學作出解聘決定的主體違法，終止與原告之間的勞動人事關系違法，其解聘決定違反了正當程序”并不屬實。

彭蘭解釋說，兩人申訴中指控非常設的機構“五人委員會”非法解聘教師不是事實。這個“五人委員會”是滾動式機構，并不是2011年才有，早在2009年就 開始履職。委員會的組成人員為校長、常務副校長、學院院長加兩名專家。由于學校實行的是全員聘用（除省委組織部門管理的校領導外），教授評聘上崗等，都是 新老教師在一起競爭，學校的該委員會每一個月接受學院的材料來審議，行使教育科研系列聘任的權力，這實際上是一個行政聘任的審議方式。

她說，學校解聘教師是依法辦理的。依照國家事業單位改革的政策和規定，“變身份管理為崗位管理”，2011年全校推行了全員聘任。“學校與大學職能直接相關的崗位定編4278人。我們的理解是，這是學校可以用人的數量，而非身份編制，學校有自主用人的權利。”

彭蘭稱，楊建覺、黃禮攸兩個老師很有能力，但學校審議聘用合同時，是對照合同約定條款完成情況來考核。事實上，在2014年考核不合格的情況下，學校還是給予了延續一年的機會，但兩人沒有把握。

中國青年報·中青在線記者查詢了兩位副教授當年簽訂的合同和考核資料。楊建覺是2011年8月1日至2014年7月31日，聘專職科研崗副研究員崗位，其 崗位職責分為科學研究和公共及服務性工作兩類。前者中要求，聘期內主持部省級科研項目1項；年均到賬科研經費（橫向）不少于50萬元。

而公共及服務性工作這一類則是：根據所在學院的安排參加科研及學科建設工作等。

黃禮攸的合同中，科學研究一欄為：滿足湖大人字[2011]32號文件中的5年聘期要求，并完成學院要求的聘期崗位職責。公共及服務性工作與前者一致。

彭蘭就此解釋，考核的硬性條件是，專職科研崗位上，教授必須要主持國家級課題，副教授要主持省級課題。

據悉，全員聘用的考核中，湖南大學共計200多人低聘，3人不再聘用。

湖南大學報送教育部人事司的材料顯示，楊建覺2000年回校后即以特殊方式（兼職）在校工作，10多年來未擔任本科教學任務，曾擔任多家公司的法定代表 人、總建筑師等。黃禮攸也在外創辦培訓學校，并在學校的兼職清查中未如實申報。依據規定，其兼職屬于禁止性兼職，應與學校解除聘用關系。

高校的人事改革難題

黃禮攸、楊建覺的訴訟代理人向中國青年報·中青在線記者表示，2015年10月30日，湖南大學終止了與原告的人事聘用關系，并停發了個人工資，強行解除 了湖南大學與申訴人的教師聘用關系和干部人事關系，這一決定存在嚴重違法，因為黃禮攸、楊建覺均屬湖南大學在編教師，由國家財政發放工資。《中華人民共和 國教師法》規定：“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學任務，給教育教學工 作造成損失的；（二）體罰學生，經教育不改的；（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。 ”而楊建覺、黃禮攸并不存在教師法中規定的解聘情形。

此外，中央有關部門作出的《關于在事業單位試行人員聘用制度意見》中指出，“通過實行人員聘用制度，轉換事業單位用人機制，實現事業單位人事管理由身份管 理向崗位管理轉變。”據此，湖南大學作為用人單位，對單位在編教職工的管理應試行為崗位管理，即湖南大學有權以聘用的方式對單位在編教職工具體進行的執業 分工進行安排，但其并無解除與在編教職工人事關系的權利。

代理人認為，湖南大學與申訴人之間的聘用合同實質應為崗位分配問題，湖南大學有權不再續聘黃禮攸、楊建覺為湖南大學的教師，但不可否認其仍然與湖南大學存 在著人事關系（仍然在湖南大學的人員編制內），湖南大學無權開除申訴人，仍應按時發放工資，并可以通過聘用的方式安排申訴人其他校內崗位，并重新簽訂聘用 合同。湖南大學以解聘為名，行開除之實，屬于違法和越權的行為。

曾擔任多年高校法制辦負責人的湖南師范大學法學教授劉興樹在接受中國青年報·中青在線記者采訪時表示，湖南大學推行全員聘用制、與教師簽訂合同考核管理符合國家政策，但高校屬于事業單位，對考核不合格者解除人事關系不符合規定。

同樣擔任多年高校法制辦負責人、現任南華大學法學院院長的羅萬里教授則認為，高校依法擁有用人的自主權利，長期以來國內高校中既藏龍臥虎，也不乏無法達標 之人，而對后者的應對和處理，往往是高校的難題。湖南大學嚴格推行全員聘用和考核，是湖南省內高校的示范。面對和解決隨之涌現出來的問題，對于推動高校人 事改革有很好的啟示意義。

中國青年報·中青在線記者 洪克非　來源：中國青年報　（ 2016年09月22日 06 版）

為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業+中國博士人才網）