■熊丙奇
近日，北大前教授沈陽被指性侵95級北大女學生致其自殺一事，在網上迅速升溫。4月6日，北京大學教師職業道德和紀律委員會發表聲明；同日，南京大學也公開發表聲明；7日，南京大學文學院在官網公開表態，建議沈陽教授辭去在該院的相關教職。隨后，上海師范大學學術倫理與道德委員會建議并經人事部門討論決定，終止與南京大學文學院教授沈陽簽訂的校外兼職教師聘任協議。
三所大學連續發表聲明，表明了大學對待師德問題高度重視的態度，從中可見我國大學在師德建設上的進步。發生在北大的這起事件，由于20年前沒有妥善處理而導致其在今天發酵為一個全國熱點新聞，這給大學的教訓是深刻的，即只要涉及教師師德的問題，如果不加以嚴肅處理，將會成為大學無法抹去的“污點”。北大的聲明已表明要啟動復核，希望復核不但要弄清事件真相，還要調查當年處理這一事件是否存在掩蓋、包庇縱容問題，要向公眾解釋清楚，為何一名涉嫌性侵學生的教師只是受到記過處分，而不是撤銷教師資格、停職或者開除？為何在被處分后，還會繼續得到重用，擔任副系主任、特聘教授？
南大文學院的聲明受到輿論普遍點贊，該聲明稱北京大學的處分已經證實沈陽的師德師風存在過問題，任何處分都不能代表事實的消亡。南京大學文學院應該及時糾正人才引進工作的錯誤，堅持以師德為上的原則，重新審核沈陽的師德師風是否符合南京大學文學院全體同仁教書育人工作的要求，是否能得到這個共同體的認同。南京大學文學院認為：他不符合。也指出一個事實：在調動過程中，北京大學相關部門和沈陽本人都沒有向南京大學文學院說明其曾經因師德師風問題接受處分之事。南京大學文學院基于沈陽具有的“北京大學中文系副主任、北京大學特聘教授”等高端人才身份，沒有向南京大學人力資源處請求前往北京大學外調查檔。為此，南京大學文學院愿意承擔人才引進工作程序不嚴謹的錯誤，并向南京大學請求處分。這體現了大學的擔當，但問題也指向北大，北大在這一事件中并沒有表現出一流大學的擔當，把草草發記過處分作為對這一問題的“了結”。
從北大發布的聲明看，沈陽對于高巖的自殺是有責任的，否則就不會有處分。按理，如果學校對真相負責、對死去的學生負責，應該公開處理此事，不讓事件拖延至今，不讓有師德污點的人繼續“為人師表”。但遺憾的是，學校對此事的處理卻輕描淡寫。最近多家媒體采訪了處理此事的當事人，報道均顯示有“難言之隱”。
過去多年來，我國在處理教師涉嫌學術不端、性侵或性騷擾學生等師德問題時，經常存在要么不知情、不調查、不處理，要么輕描淡寫的現象，尤其在當事人是學校的辦學骨干、校領導時。學校的理由是，公開處理會影響學校的聲譽。一個人出師德問題不可怕，可怕的是集體為其掩蓋、縱容。
沈陽的師德問題，在20年之后終于被嚴肅處理，可能連他自己也沒有預料到。但這卻是必然，這里不說因果報應，而是社會進步、教育進步對過去違背大學精神做法的糾正，這和在美國興起的Me Too運動有關，在網上實名舉報的幾位北大校友均生活在美國。當然，這也反映出我國教育部門、高校重視師德建設，在當前已經取得進步，真正開始實施“一票否決”。 希望高校進一步完善現代治理結構，建立健全的師德問題調查、處理機制。目前不少侵犯學生權利的師德問題的處理，都是通過網絡發帖引起輿論關注，再引起高校重視，啟動調查，這表明處理機制還不健全，學生維權渠道還不暢通。
（作者系21世紀教育研究院副院長）
中國-博士人才網發布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
