作者 | 趙勇（中國農(nóng)業(yè)大學情報研究中心主任）

從“巴爾的摩案”到“小保方晴子論文撤稿事件”，過去半個世紀里，很多國家都曾遭受過科研不端行為的侵蝕。

誠然，那些重大科研不端事件對各國的學術(shù)生態(tài)造成了巨大的傷害，但經(jīng)過對這些事件的梳理研究之后，我們認為，其在制度建構(gòu)方面的價值應(yīng)該得到更多的重視。

國際科研誠信體系建設(shè)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點

首先，從歷史和國際經(jīng)驗來看，重大科研不端事件是科研誠信政策變遷的重要引發(fā)機制，也是國家科研誠信體系建設(shè)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

20世紀七八十年代，科研不端事件接二連三地在美國被曝光。在那些案件中，“巴爾的摩案”可以說是爭論最激烈、持續(xù)時間最長、影響最大的一個。

1986年，諾貝爾獎得主、美國分子生物學家巴爾的摩因其論文合作者被指涉嫌數(shù)據(jù)造假，而接受調(diào)查。后來，官司一路打到了美國國會。十年之后，案件才正式宣告結(jié)束，涉事科學家洗脫了罪名。“巴爾的摩案”之所以重要，是因為它直接推動了美國科研不端相關(guān)調(diào)查原則、制度和程序的出臺與建立。

1986年7月，在巴爾的摩案第一階段兩次非規(guī)范性調(diào)查結(jié)束的一個月后，美國國立衛(wèi)生研究院（以下簡稱NIH）明確了“保密原則”在科學不端行為調(diào)查程序中的重要性，確定了科研機構(gòu)在不端行為調(diào)查中的首要責任，并強調(diào)調(diào)查應(yīng)由專家來進行，以保證對證據(jù)評價的權(quán)威性。

1989年，NIH設(shè)立了專門負責科學誠信的獨立機構(gòu)——美國科學誠信辦公室，同時設(shè)立了美國科學誠信復(fù)核辦公室。而這兩個機構(gòu)的分別設(shè)立，正是體現(xiàn)了科學不端行為調(diào)查中的重要原則——調(diào)查和審判相分離。同年，美國衛(wèi)生部頒布了首個關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦管理法規(guī)。

1992年，美國科學誠信辦公室從NIH分離，和現(xiàn)有的美國科學誠信復(fù)核辦公室合并成立新機構(gòu)——美國科研誠信辦公室。這樣的轉(zhuǎn)變，使得機構(gòu)的司法性逐步增強，聯(lián)邦法律在機構(gòu)中的作用也更加突出。但是，司法性的增強不是否定和放棄科學對話模式；相反，它是為了更好地實現(xiàn)調(diào)查過程的公平和公正性。

再來看2005年韓國爆發(fā)的轟動世界的“黃禹錫事件”。在這起干細胞造假案發(fā)生之前，韓國并沒有自己的科研誠信治理體系。以這件事為契機，韓國對國外科研誠信的治理經(jīng)驗進行了學習和借鑒，尤其側(cè)重于對美國科研誠信治理手段的移植。

比如，2007年韓國教育部制定的《科研倫理保障準則》，幾乎就是美國《科研不端行為防范法》的“縮減版”。

在對黃禹錫事件的調(diào)查中，黃禹錫本人承認曾強烈要求其團隊中的年輕女同事捐贈卵細胞進行試驗。這一回應(yīng)直接導(dǎo)致了韓國《生命倫理安全法》的修訂，增加了對卵細胞捐贈的監(jiān)督和管理的相關(guān)內(nèi)容。

此后，韓國《科學技術(shù)基本法》共修訂了29次，其中2014年新增了對科技人員的科研倫理要求。到2017年為止，《學術(shù)振興法》修訂了18次，其中2013年新增了保障科研倫理的內(nèi)容。根據(jù)實際情況的變化和新問題的出現(xiàn)，韓國不斷對法律進行修訂，以保證它們的適用性，也逐步提高了研究人員對科研倫理的重視。

近十年來，最受學術(shù)圈關(guān)注的科研不端事件要數(shù)2014年“小保方晴子論文撤稿事件”。為了阻止科研不端行為的擴散，日本從政府和第三方機構(gòu)兩大主體入手進行機制改革，從建立全國性主管機構(gòu)和健全期刊評審系統(tǒng)來完善治理體系。這一案件也成為日本科研誠信體系建設(shè)的重要轉(zhuǎn)折點。

2014年，日本文部科學省印發(fā)了《對科研活動中的學術(shù)不端行為對策的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。指南除了強調(diào)科研人員、研究機構(gòu)、學術(shù)界自律之外，還指出要強化科研機構(gòu)的預(yù)防措施。為了幫助經(jīng)費管理機構(gòu)和研究機構(gòu)妥善處理科研經(jīng)費的不端使用行為，《意見》從受理舉報、經(jīng)過案件調(diào)查到公布調(diào)查結(jié)果都制定了詳細的具體措施。

值得一提的是，日本從那時起開始建設(shè)科研信用體系，首次把科研信用作為對法人和科研人員的評價指標之一。在信用管理方面，除通過統(tǒng)一的電子平臺共享信息外，各政府部門間還建立了信用共享機制。

國內(nèi)相關(guān)政策的波動規(guī)律

中國農(nóng)業(yè)大學情報研究中心對1980~2019年我國發(fā)布的有關(guān)科研誠信政策梳理后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)相關(guān)政策的年度發(fā)布量也呈現(xiàn)出隨重大科研不端事件波動的明顯特征。

例如，2006年初“漢芯事件”曝光，引起了管理部門的高度重視，直接促成2007年3月科學技術(shù)部科研誠信建設(shè)辦公室正式成立。2006和2007年各部委共發(fā)布了13項相關(guān)政策，相當于2005年發(fā)文量的4倍。

2011年2月10日，科技部通報因嚴重學術(shù)不端撤銷李連生2005年獲得的國家科學技術(shù)進步獎二等獎，這是我國第一例因科研不端而撤銷國家科技獎勵的案例。隨后2012年政府關(guān)于科研誠信的政策發(fā)文量就達到了10項。2013年，自然科學基金委對科研不端典型案例查處結(jié)果進行了首次公布，第二年頒布了《國家自然科學基金項目科研不端行為處理辦法（試行）》。2014年相關(guān)政策發(fā)布量出現(xiàn)一個高峰，年度發(fā)文量高達18項。

2016年，“韓春雨事件”持續(xù)發(fā)酵。科研誠信問題又迎來了一個關(guān)注熱潮，年度政策發(fā)文達到12項。

2017年，《腫瘤生物學》期刊集中撤銷107篇中國學者論文事件后，2018年兩辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，完成了我國科研誠信治理體系的頂層設(shè)計。

科研越活躍，越易爆發(fā)不端事件

通過對這些重大科研不端事件的梳理還發(fā)現(xiàn)，從時間上看，這些事件往往發(fā)生在國家科研活動最為活躍的時期。而特殊的時間節(jié)點，正是觸發(fā)公共政策形成的關(guān)鍵因素之一。

“巴爾的摩案”出現(xiàn)的20世紀80年代正是世界高科技蓬勃發(fā)展、國際競爭日趨激烈的關(guān)鍵時期。美國的“星球大戰(zhàn)計劃”、歐共體的“尤里卡計劃”、日本的“科學技術(shù)立國”戰(zhàn)略相繼出臺，各國都不約而同地加大對科技研發(fā)的投入力度。這一時期，歐盟等科技先發(fā)國家的科研不端事件最先出現(xiàn)急劇增加，科學共同體的自我控制與治理功能失靈。

“黃禹錫事件”發(fā)生的2000年初是世界各國逐力現(xiàn)代科學技術(shù)頂峰——生命科學領(lǐng)域的開端時期。韓國政府在《2003-2007年科技發(fā)展基本計劃》中將生物工程技術(shù)作為國家科技發(fā)展的四個重點領(lǐng)域之一，同時提出未來10年進入“世界科技八強”和“世界經(jīng)濟十強”的目標。

日本政府早在2002年12月就提出“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立國”口號，重點聚焦農(nóng)業(yè)和醫(yī)療兩大應(yīng)用領(lǐng)域。此后近十年，日本與細胞相關(guān)的技術(shù)申請專利數(shù)量達到1600多件，僅次于美國，居世界第二。小保方晴子所在的日本理化學研究所每年的預(yù)算約為人民幣62億元，并且大部分研究經(jīng)費來自政府科技研發(fā)計劃項目。

由此可見，在科研誠信制度化建設(shè)并不完善的情況下，大幅度的科技研發(fā)計劃經(jīng)費投入在激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力的同時，也成為重大科研不端事件爆發(fā)的間接因素之一。當下的中國正處在加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國的關(guān)鍵時期，科研誠信建設(shè)對于遏制科研不端事件的增長至關(guān)重要。

我國科研誠信制度建設(shè)如何階段化發(fā)展

歐美等科技先發(fā)國家已經(jīng)走過了科研誠信制度建構(gòu)化、規(guī)范化、體系化的歷史階段，而我國科研誠信建設(shè)仍存在諸多制度建構(gòu)難點。科研不端事件是一個國家邁向科技強國所必須面對的問題，我們應(yīng)該重視重大科研不端事件的制度建構(gòu)價值，積極推進我國科研誠信制度化建設(shè)。

未來我國的科研誠信制度化建設(shè)可以考慮以下幾個發(fā)展階段：從短期發(fā)展來看，應(yīng)該以政府為主導(dǎo)，增加政府推進科研誠信制度化建設(shè)的推動力度，完善與科研誠信相關(guān)的法律法規(guī)和政策，推進科研誠信信息化建設(shè)，提高聯(lián)合懲戒部門對于科研誠信聯(lián)合調(diào)查和懲戒的能力和水平；

從中期發(fā)展來看，應(yīng)該以科研機構(gòu)為主導(dǎo)，提升高校、科研院所等一線科研機構(gòu)科研誠信的治理能力，強化其第一責任主體意識，并加強科研機構(gòu)內(nèi)部科研誠信的宣傳教育和調(diào)查懲戒，營造良好的科研環(huán)境；

從長期發(fā)展來看，應(yīng)該以科學共同體為主導(dǎo)，以學會和行業(yè)協(xié)會為依托，成立專門的科研誠信建設(shè)委員會，并按專業(yè)分設(shè)不同學科領(lǐng)域的科研誠信建設(shè)委員會，以突出學科特點，發(fā)揮好科學共同體的學術(shù)權(quán)力治理能力。最終實現(xiàn)以科學共同體自律，科研機構(gòu)負主責，政府頂層設(shè)計且積極推動為特點的，包括政府、科研機構(gòu)和科學共同體合作共治的良好的科研誠信治理新局面。