今年6月，美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院一篇發(fā)表在該校開(kāi)放獲取資源庫(kù)DASH上的論文，通過(guò)分析武漢醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)照片和百度搜索數(shù)據(jù)，斷定新冠疫情可能去年8月底就在武漢傳播，理由是各大醫(yī)院車(chē)流量大幅上升。

論文上線(xiàn)后遭到多方譴責(zé)，被指所引用材料牽強(qiáng)之至，漏洞百出。

近日，來(lái)自中、美、德3國(guó)高校的5位華人青年學(xué)者深入分析發(fā)現(xiàn)，這篇文章不只“不嚴(yán)謹(jǐn)”，還可能存在刻意調(diào)整研究參數(shù)、只匯報(bào)對(duì)自己有力的證據(jù)等6大不當(dāng)行為。

為此，他們聯(lián)合在DASH上發(fā)文，針對(duì)這篇質(zhì)量極差的“論文”，用學(xué)術(shù)界公認(rèn)的方法“懟”回去。

新論文得到包括Elisabeth Bik在內(nèi)的美、德知名學(xué)術(shù)打假人士和哥廷根大學(xué)等多方支持。

目前，原論文已從“已接收”變更為“作者自有”。“這或許意味著哈佛前文已從同行評(píng)議的學(xué)術(shù)期刊撤稿。”7月13日，最新文章作者在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)表示。

用學(xué)術(shù)界公認(rèn)的方法“懟”回去

6月8日，哈佛醫(yī)學(xué)院的John S. Brownstein與合作者在DASH上發(fā)文稱(chēng)，通過(guò)對(duì)比武漢6家醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)的100多張衛(wèi)星圖像，以及百度相關(guān)搜索數(shù)據(jù)，認(rèn)為武漢在去年秋天甚至是8月就可能出現(xiàn)新冠病毒社區(qū)傳播跡象。

該文未獲同行認(rèn)可，且被世衛(wèi)組織相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為思路太“跳脫”。但被美國(guó)廣播公司等西方媒體報(bào)道后，一時(shí)輿論嘩然。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普對(duì)該文予以毫無(wú)保留的支持。其在推特上轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)該研究的報(bào)道閱讀量一時(shí)達(dá)到數(shù)百萬(wàn)。

不過(guò)，很快，這篇文章被批所引用的材料牽強(qiáng)之至，漏洞百出。

最新評(píng)議文章?tīng)款^主筆、在德國(guó)哥廷根大學(xué)數(shù)學(xué)系工作的陳浩博士也關(guān)注到此事。他認(rèn)為，作為科研人員，有義務(wù)針對(duì)這篇“論文”，用學(xué)術(shù)界公認(rèn)的方法“懟”回去。

6月15日，陳浩發(fā)起倡議，并找到國(guó)內(nèi)外的合作伙伴一起撰寫(xiě)初稿。他們包括弗吉尼亞大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)博士William Ma、浙江大學(xué)藥學(xué)院副教授康玉、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院腫瘤中心醫(yī)生林振宇、哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院博士杜紫明。

陳浩表示，由于該“論文”“質(zhì)量極差”，并不具備一篇論文該有的“身份證”——數(shù)字對(duì)象識(shí)別符DOI，他們甚至沒(méi)辦法通過(guò)Pubpeer等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行評(píng)議。

“雖然它根本達(dá)不到論文的標(biāo)準(zhǔn)，但既然你假裝它是一篇論文，那我們就寫(xiě)一篇評(píng)議，發(fā)表在同樣的平臺(tái)或者其他的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，讓你無(wú)法逃脫評(píng)審。”陳浩表示。

“假論文”6大不當(dāng)

那么，前述來(lái)自全球頂尖學(xué)府的“論文”究竟差在哪里？

5位作者在評(píng)議文章中指出，該文包括但不限于“數(shù)據(jù)不恰當(dāng)、不充分，對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的誤用和誤讀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索詞的挑三揀四”等問(wèn)題，并分6個(gè)章節(jié)批判了前文中的不當(dāng)。

其中包括美國(guó)廣播公司ABC新聞報(bào)道中使用的圖片。“相關(guān)圖片并未出現(xiàn)在哈佛前文中，我們建議作者澄清媒體用圖不是他們提供的，否則可認(rèn)定為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。”陳浩說(shuō)。

最新論文作者表示，最隱蔽的問(wèn)題來(lái)自于統(tǒng)計(jì)分析方法。他們指出，前文“胡亂”解讀LOESS曲線(xiàn)，從而讓醫(yī)院車(chē)流量峰值提前出現(xiàn)。

前文還刻意選擇了LOESS方法的參數(shù)。尤其是在停車(chē)場(chǎng)數(shù)據(jù)的非參擬合中為得到想要的結(jié)論刻意調(diào)整參數(shù)（如下圖）。

“前文所用到的那些統(tǒng)計(jì)工具讓人大跌眼鏡，基本上一個(gè)統(tǒng)計(jì)系的本科生，就能看出他們的錯(cuò)誤。”陳浩說(shuō)。

同時(shí)，作者指出前文在百度搜索方面還存在“摘櫻桃”的問(wèn)題。“‘采櫻桃’學(xué)名‘隱瞞證據(jù)’，只匯報(bào)對(duì)結(jié)論有利的證據(jù)，隱瞞對(duì)結(jié)論不利的證據(jù)。這是學(xué)術(shù)不端的灰色地帶。”陳浩說(shuō)，“因?yàn)橥ǔ？梢哉移渌�理由�?lái)解釋隱瞞的證據(jù)，比如儀器沒(méi)調(diào)好之類(lèi)。可惜哈佛團(tuán)隊(duì)的‘儀器’是互聯(lián)網(wǎng)，類(lèi)似的理由他們沒(méi)有。”

評(píng)議文章作者指出，前文作者搜索時(shí)特意選擇了唯一的關(guān)鍵詞“腹瀉的癥狀”來(lái)支持搜索上升的結(jié)論，若用通常使用的“腹瀉”一詞，搜索量上升根本無(wú)法重現(xiàn)。且“腹瀉的癥狀”有上升是全國(guó)范圍內(nèi)都出現(xiàn)的現(xiàn)象，并非武漢獨(dú)有（如上圖）。

此外，其他不當(dāng)之處還包括把沒(méi)有成人呼吸科的婦幼保健院生拉硬扯與新冠疫情扯上關(guān)系，車(chē)輛計(jì)數(shù)的數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足且分布不均等。

哈佛前文或已從同行評(píng)議的學(xué)術(shù)期刊撤稿

7月3日，陳浩在個(gè)人主頁(yè)公開(kāi)了評(píng)議文章，并在當(dāng)天投稿至DASH平臺(tái)。文章在美東時(shí)間7月8日下午發(fā)表。

文章發(fā)表后，陳浩聯(lián)系了著名打假人、斯坦福大學(xué)前研究員Elisabeth Bik和德國(guó)分子細(xì)胞生物學(xué)家Schneider Leonid，并獲兩人支持。

7月3日，Leonid在推文中轉(zhuǎn)發(fā)了評(píng)論文章的手稿，指出前文含有的不當(dāng)之處，并@了哈佛前文作者。

在其推文中， Bik表示，這是對(duì)“基于醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)照片聲稱(chēng)2019年8月新冠肺炎暴發(fā)的‘研究’的有效批評(píng)”。

讓5位青年學(xué)者贊賞的是，雖然他們?cè)谖闹信�判了DASH平臺(tái)上線(xiàn)機(jī)制給學(xué)術(shù)成果嚴(yán)謹(jǐn)性帶來(lái)的負(fù)面影響，但該平臺(tái)不僅沒(méi)有拒稿，還“加急”發(fā)布該評(píng)論。

記者發(fā)現(xiàn)，目前，在該平臺(tái)十大趨勢(shì)研究（trending works）列表中，評(píng)論文章排名第二，哈佛前論文排名第六。

陳浩表示，哈佛新冠論文已被特朗普“欽點(diǎn)”，因此并不期待能在流行度上超過(guò)前者。“我們的目的是在學(xué)術(shù)上把他們所犯的錯(cuò)誤明確下來(lái)，讓大家有據(jù)可查。”

“如果上述文章作者不投稿，那么就通過(guò)這篇評(píng)論留下記錄；如果前者投稿，甚至發(fā)表了，那我們將同樣發(fā)表評(píng)論，迫使其撤稿。”他補(bǔ)充說(shuō)。

有趣的是，在評(píng)議文章發(fā)表當(dāng)天，論文共同作者、哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院博士杜紫明同時(shí)收到了DASH平臺(tái)的回信，稱(chēng)哈佛前文的狀態(tài)已從“已接收”（accepted manuscript）變更為“作者自有”（authors original）。

“這中間包含的信息量很大，可能意味著哈佛前文已經(jīng)從同行評(píng)議的學(xué)術(shù)期刊撤稿，但前文是否被接收、被誰(shuí)接收我們并不知情。”陳浩告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，如果哈佛前文一直維持“作者自有”的狀態(tài)，作者也無(wú)法將該文繼續(xù)投稿至相應(yīng)的同行評(píng)議期刊。

學(xué)術(shù)出版危機(jī)需深思

在評(píng)議文章中，5位青年學(xué)者還對(duì)緊急公共衛(wèi)生情況下的科學(xué)出版進(jìn)行了反思。作者表示，此次新冠疫情不僅是公共衛(wèi)生危機(jī)，也帶來(lái)了學(xué)術(shù)出版危機(jī)。

“預(yù)印本的出現(xiàn)，本意是為了方便同行交流，加速科研成果的流通，但在時(shí)下成了像哈佛前文這樣缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，甚至具有學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的論文的溫床，甚至成為媒體炒作的利用工具，這讓人痛心。”康玉說(shuō)。

嚴(yán)峻的是，這種出版模式已逐漸成為一種趨勢(shì)，對(duì)學(xué)術(shù)出版的嚴(yán)謹(jǐn)性和誠(chéng)信度構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。“哈佛論文的不良影響已經(jīng)造成的社會(huì)傷害，這樣的出版危機(jī)需要國(guó)際學(xué)術(shù)界群策群力來(lái)應(yīng)對(duì)。”陳浩說(shuō)。

附：評(píng)議文章指出哈佛前文“6大不當(dāng)”具體內(nèi)容