中央和地方財政投入是我國科技研發(fā)經(jīng)費的重要來源，是國家基礎前沿研究、戰(zhàn)略高技術研究、社會公益研究和重大共性關鍵技術研究的重要保障。在科技投入總量和強度都大幅提高的情況下，我國的科技管理方式還不能完全適應，資源配置方式和效率有待進一步提高。
目前，政府財政資金資助科研項目的過程大概如下：第一，政府科技部門咨詢相關專家意見，根據(jù)當前科研現(xiàn)狀，結(jié)合國家需求，發(fā)布科研項目指南；第二，科技人員根據(jù)發(fā)布的項目指南，填寫項目建議書；第三，政府科技部門組織專家對項目建議書進行評審，確定項目支持資金，并與項目承擔單位簽訂開發(fā)合同；第四，項目承擔單位獲得項目扶持資金，根據(jù)開發(fā)合同要求完成相應開發(fā)；第五，政府科技部門組織項目驗收，并支付尾款。
這種資助方式在一些重大項目研發(fā)中發(fā)揮了重要作用，但對多數(shù)科研項目而言，這種方式也存在一些弊端。
一是重指南輕成果。項目申請過程中，科研人員按照項目指南的框架編寫項目計劃，從項目指南發(fā)布到組織填寫項目建議書之間的時間很短，項目計劃書需涵蓋包括技術現(xiàn)狀、已有成果、預期成果指標、研究方法等大量內(nèi)容，且最終驗收成果須與預設成果指標相吻合，客觀上要求參與單位在某一領域事實上已近乎完成項目才能申請。這樣就形成了一個悖論，政府投入的資金是為了引導科研人員在某一領域進行研發(fā)創(chuàng)新，但事實上投入的資金只是用于購買近乎完成的研發(fā)成果。
二是重資質(zhì)輕能力。項目評審需要滿足單位性質(zhì)、人才資質(zhì)、儀器設備、研究歷史等大量限制條件，使得政府資助資金主要投放給有資質(zhì)、有經(jīng)驗的單位。政府根據(jù)專家評審意見選定資助項目，與相關科研單位簽訂開發(fā)合同后，項目資金都為項目科研單位所獨占。無論本單位科研成果進展如何，無論社會上其他單位是否有更好的想法，是否更符合科研創(chuàng)新的方向，在一兩年甚至更長時間的合同期內(nèi)，政府資助都很難變更。很多民營中小企業(yè)，即使有很好的創(chuàng)新思路也很難獲得資金支持，事實上減少了科研項目指南引領科研方向的作用。
三是重審批輕管理。政府投入資金資助項目，意味著必須投入大量精力對項目的選擇、項目的運行、資金的使用全過程進行監(jiān)管，并需要保證項目成果與預期一致。相關部門為此制定大量的科研項目管理條目，引入各種審計手段，一定程度上給科研人員造成束縛。在結(jié)題時科研項目總是與預期科研結(jié)果一致，但最終科研結(jié)果是否滿足市場需要就不一定了。
我認為，政府財政資金對科研項目的資助方式應由資助式向贖買式轉(zhuǎn)變。政府不應簡單地一次性尋找合適項目承擔單位，而應致力于尋求能夠滿足要求的科研成果。根據(jù)項目指南要求，對社會發(fā)布需要的科研成果要求及相應的研發(fā)時間及贖買獎金。通過這個方法，政府避免了對項目本身的監(jiān)管，實現(xiàn)了科研人員對資金、方法的自由支配，更大程度地激發(fā)科研人員的創(chuàng)新性。一旦對科研成果有了明確的贖買獎金，科研人員可以通過選擇社會資助的方式獲得前期資金投入，有利于提高科研人員的市場意識。
政府對于贖買獎金的投入不應該是一次性、長時間尺度的投入，而應根據(jù)科研項目成熟度，分階段進行。對項目指南的某一方向，可能的時間節(jié)點應該分為：可行性研究結(jié)果、原理樣機、小批量實驗、大批量實驗等多個階段。通過分階段投入，逐次吸引科研人員進入相應的科研方向；根據(jù)既有的科研成果，逐步調(diào)整科研創(chuàng)新方向；根據(jù)既有科研成果，整合已有科研團隊。這可以使項目指南能夠真正地引領科研方向，使科研團隊逐步找準自己的科研方向定位。
（作者系民建會員、中科院上海高等研究院微納中心研究員）
中國-博士人才網(wǎng)發(fā)布
聲明提示：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息及方便產(chǎn)業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性，文章內(nèi)容僅供參考。
